Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2022 ~ М-2279/2022 от 19.09.2022

УИД 02RS0001-01-2022-007045-06                                                 Дело № 2-2518/2022

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                           Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                    Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Медведеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Медведеву А.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 05 сентября 2022 года в размере 81 835,82 рублей, из которых 69 990 рублей просроченный основной долг, 11 095,82 рублей просроченные проценты, 750 рублей комиссия банка, также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 655, 07 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Калмыковой М.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора Калмыковой М.И. была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 20.10.2010 г., открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов производил с нарушением сроков и сумм. По состоянию на 05.09.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 81 835,82 рублей. 01.11.2021 г. заемщик Калмыкова М.И. умерла. Предполагаемым наследником является Медведев А.А.

        Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Медведев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

    В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 28.09.2010 г. Калмыкова М.И. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления между ПАО «Сбербанк России» и Калмыковой М.И. заключен кредитный договор № № от 20.10.2010 г. При заключении кредитного договора Калмыкова М.И. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой     по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что Калмыковой М.И. предоставлен кредит в размере кредитного лимита 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 19 %.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление о выдаче кредитной карты подписано Калмыковой М.И.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, Калмыковой М.И. был открыт счет № № и выдана кредитная карта № № № с лимитом 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Калмыковой М.И. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 05 сентября 2022 года в размере 81 835,82 рублей, из которых 69 990 рублей просроченный основной долг, 11 095,82 рублей просроченные проценты, 750 рублей комиссия банка.

01.11.2021 г. Калмыкова М.И. умерла, не исполнив своих обязательств перед банком ПАО «Сбербанк России» по возврату суммы долга.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники (включая наследников на выморочное имущество), независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поэтому лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Согласно данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариально палат в сети «Интернет», наследственное дело после смерти Калмыковой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлен круг наследников, принявших наследство, а также принадлежность Калмыковой М.И. имущества на дату её смерти, что следует из имеющихся в материалах дела ответов из Управления Росреестра по Республике Алтай от 22.09.2022 г., АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.10.2022 г. и МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 21.09.2022 г.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств принадлежности наследодателю какого-либо имущества на день его смерти, а также совершения его наследниками действий, направленных на принятие данного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Медведеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку на день смерти у наследодателя отсутствовало какое-либо имущество, тем самым после смерти Калмыковой М.И. его наследниками не принято имущество, имеющее какую-либо стоимость (ценность). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Медведеву А.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 05 сентября 2022 года в размере 81 835,82 рублей, из которых 69 990 рублей просроченный основной долг, 11 095,82 рублей просроченные проценты, 750 рублей комиссия банка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года