Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 от 17.05.2023

УИД 16RS0044-01-2019-002133-37

дело № 2-825/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года                                                                            город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика Гафуровой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 204 611 рублей, заявив также требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО8 в солидарном порядке взыскано 409 222 руб. Истец в полном объеме исполнил солидарное обязательство, выплатив ФИО8 409 222 рублей, что подтверждается соглашением о добровольном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении должников окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него ? части долга, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 204 611 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что денежные средства брали в период совместного проживания для общих нужд, задолженность должны были погашать совместно.

Ответчик Гафурова О.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу частей 1 - 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Часть 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке 409 222 руб. в пользу ФИО8

Взыскать с ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке в возврат госпошлины в размере 5 692,22 руб. и за оформление нотариальной доверенности в размере 300 руб.

Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно справке о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после перемены имени присвоена фамилия ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве № произведена заменена фамилии должника с «ФИО9» на «ФИО2».

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 198 066,50 рублей в соответствии с соглашением о добровольном погашении долга заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения из-за сложного финансового положения должник долг погасил несвоевременно и лишь частично выплатил кредитору 211 155,50 рублей. Стороны договорились о добровольном погашении долга и прекращении в полном объеме всех обязательств должника, прямо или косвенно связанных с этим долгом на следующих условиях: должник выплачивает кредитору сумму в размере 198 066,50 рублей незамедлительно после подписания настоящего соглашения.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, с момента исполнения истцом обязательства начинает течь трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности в порядке регресса с ответчика Гафуровой О.Ю.

Судом установлено, что истец исполнил обязательство по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и соглашением о добровольном погашении долга.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Гафуровой ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 204 611 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                          Зотеева Н.А.

Секретарь                                                                                   ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.