Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2022 от 11.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 сентября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Катасоновой С.В., подсудимого Каюкова Д.А., защитника Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-003487-25 (номер производства1-609/2022) в отношении:

Каюкова Дмитрия Александровича, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Каюков Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Каюков Д.А. по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 12.12.2021 Каюков Д.А. отбыл наказание в виде административного ареста. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, до 12.12.2022 Каюков Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16 июня 2022 года около 21 часа 20 минут Каюков Д.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «Тойота Спринтер» (TOYOTASPRINTER), государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома № 0 р.п. (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления Каюковым Д.А. указанным автомобилем в состоянии опьянения, и 16 июня 2022 года в 21 час 55 минут Каюков Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Каюков Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264.1УК РФ первоначально признал частично, не согласился с наличием у него признаков алкогольного опьянения и с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были исследованы показания Каюкова Д.А., данные им в качестве подозреваемого 25.07.2022 (л.д. 40-41), из содержания которых установлено, что вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, он не признает, так как в состоянии опьянения не находился. 00.00.0000 мировым судьей (данные изъяты) он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. Водительское удостоверение он никогда не получал. У него имеется автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который он приобрел по договору купли-продажи. 16.06.2022 в вечернее время он поехал из дома к своей матери. Перед тем, как сесть за руль автомобиля, он алкогольные напитки, наркотические средства и иные психотропные вещества не употреблял. Около 21 часа 20 минут 16.06.2022, двигаясь по автодороге р.п. (данные изъяты), он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС, который подавал знак об остановке. Он остановился в районе дома № 0 р.п. (данные изъяты), патрульный автомобиль остановился позади его автомобиля. Он выбежал из автомобиля и побежал в сторону, так как понимал, что будет привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения. Инспектор ДПС догнал его и проводил в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору ДПС, что не имеет водительского удостоверения, так как водительское удостоверение не получал. После чего инспектор ДПС приступил к сбору административного материал в отношении него. Инспектор ДПС ознакомил его, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых и с использованием видеокамеры, разъяснил ему статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и предъявил свидетельство о поверке на прибор и сам прибор, от чего он отказался, так как в состоянии опьянения он не находился и не видел смысла проходить освидетельствование. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, так как не захотел тратить на это время, поскольку торопился. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи, давать объяснение он не пожелал, сославшись на статью 51 Конституции РФ. После чего инспектор ДПС задержал его автомобиль, о чем составил протокол о задержании транспортного средства, с которым он был ознакомлен.

В ходе очной ставки между подсудимым Каюковым Д.А. и свидетелем Ш. 26.07.2022 (л.д. 47-50) и в ходе очной ставки между подсудимым Каюковым Д.А. и свидетелем Я. 26.07.2022 (л.д. 51-54) подсудимый Каюков Д.А. подтвердил показания свидетелей частично, отрицая наличие признаков опьянения, так как в состоянии опьянения не находился, отказался от прохождения медицинского свидетельствования, поскольку было позднее время, он был уставший, так как ехал с работы и торопился домой, поэтому решил не тратить время.

В судебном заседании показания, данные в ходе дознания по обстоятельствам содеянного, подсудимый подтвердил, после исследования всех доказательств вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264. 1 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном.

Вина Каюкова Д.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей Ш. и Я. в ходе дознания 26.07.2022 (л.д.43-44, л.д. 45-46) установлено, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО (данные изъяты). 16.06.2022 в 15.00 часов они заступили на дежурную смену в составе автопатруля. Согласно книге постовых ведомостей, они находились на дежурстве в г. (данные изъяты). 16.06.2022 около 21.20 часов, проезжая по автодороге р.п. (данные изъяты), ими был замечен автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который следовал перед патрульным автомобилем. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем. При помощи проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства водителю автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), был подан знак об остановке. Автомобиль остановился в районе дома № 0 р.п. (данные изъяты), с правой передней двери автомобиля вышел мужчина, который побежал за многоквартирный дом. Я. побежал следом за водителем и догнав его, привел в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился Каюковым Дмитрием Александровичем, и на требование предъявить водительское удостоверение последний ответил, что он его никогда не получал. В ходе общения с Каюковым Д.А. они обратили внимание, что у Каюкова Д.А. имеются признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Каюков Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. В связи с тем, что у Каюкова Д.А. имелись признаки опьянения, Ш. приступил к сбору административного материала в отношении последнего и разъяснил ему права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 КоАП РФ, что в соответствии со статьёй 25.7 КоАП РФ оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - видеокамеры. Каюкову Д.А. была предоставлена расписка ознакомления с вышеуказанными статьями, где последний поставил свои подписи. Затем Каюков Д.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым Каюков Д.А. был ознакомлен и поставил свои подписи. Поскольку у Каюкова Д.А. имелись признаки опьянения, Ш. предложил Каюкову Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на техническом средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе DragerAlcotest 6820 с заводским номером ARLD-0326, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил Каюкову Д.А. свидетельство о поверке на вышеуказанное средство измерения. Каюков Д.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. После этого Шульц Е.В. предложил Каюкову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Каюков Д.А. отказался и свой отказ собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Каюков Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен, от написания объяснения Каюков Д.А. отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ. Автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), был помещен на арест площадку по адресу: ул. (данные изъяты), о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании статьи 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры. После чего данная запись была перекопирована на ДВД - диск и приобщена к материалу дела об административном правонарушении. Со всеми процессуальными документами, составленными в отношении Каюкова Д.А., последний был ознакомлен и поставил свои подписи.

В ходе очной ставки между подсудимым Каюковым Д.А. и свидетелем Ш. 26.07.2022 (л.д. 47-50), а также в ходе очной ставки между подсудимым Каюковым Д.А. и свидетелем Я. 26.07.2022 (л.д. 51-54), свидетели Ш. и Я. дали аналогичные показания.

Вина Каюкова Д.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 24.07.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в отношении Каюкова Д.А.(л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 15.07.2022 № 3792 (л.д. 3).

Согласно расписке, Каюков Д.А. под подпись уведомлен о применении согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий и ознакомлен с положениями статьи 51 Конституции РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу 00 МС 000000 от 16.06.2022 (л.д. 5), Каюков Д.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу 00 ВМ 000000 от 16.06.2022 (л.д. 6), Каюков Д.А. в 21 час 55 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, причиной направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Каюков Д.А. находился в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 РП 000000 от 16.06.2022 (л.д. 7), установлен факт совершения Каюковым Д.А. административного правонарушения по части 2 статьи 12.26КоАП РФ.

Из протокола 00 КТ 000000 от 16.06.2022 (л.д. 8) следует, что было задержано транспортное средство «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты); согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 14), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15), паспорта транспортного средства (л.д. 16) владельцем автомашины является Н.. На основании договора купли-продажи Каюков Д.А. приобрел указанный автомобиль у Н. (л.д. 59).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, Каюков Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 20-21), которое он отбыл (л.д. 69).

Из справки начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б. установлено, что согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» Каюков Д.А. права на управление транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение, разрешающее управлять транспортными средствами, не получал. На основании постановления мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, Каюков Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем, считается подвергнутым административному наказанию до 12.12.2022 (л.д. 22).

Постановлением от 15.07.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Каюкова Д.А. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено и его действия квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 18.07.2022, был осмотрен материал об административном правонарушении, в котором содержатся документы, предметы: ДВД-диск с видеозаписью от 16.06.2022; рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.07.2022, расписка от 16.06.2022, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2022, протокол 00 ВМ 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2022, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 16.06.2022, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 16.06.2022, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022, результаты ФИС ГИБДД М, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия постановления мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 (л.д. 29-35), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36).

Постановлением от 03.08.2022 установлено правильным считать название автомобиля, которым управлял Каюков Д.А. 16.06.2022, как «Тойота Спринтер» (TOYOTASPRINTER), государственный регистрационный знак (данные изъяты); правильным считать название населенного пункта, где 16.06.2022 остановлен Каюков Д.А., рабочий поселок Средний (л.д. 60).

Анализируя и оценивая показания подсудимого Каюкова Д.А., данные в суде и в ходе дознания, в совокупности с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд приходит к выводу, что признательные показания Каюкова Д.А. в ходе дознания в части даты, времени и события преступления, как и о полном признании им вины в суде, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку соответствуют показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления и иным материалам дела, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд отмечает, что показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое либо давление на него, с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса Каюкова Д.А. соблюдена, что придает показаниям подсудимого доказательственное значение.

Оценивая показания свидетелей Ш. и Я., суд приходит к выводу, что свидетели являются прямыми очевидцами события преступления, которые при исполнении своих должностных обязанностей выявили факт управления транспортного средства Каюковым без права управления, при наличии признаков опьянения у Каюкова предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Каюков отказался. Указанные свидетели в ходе проведения дознания дали стабильные и непротиворечивые показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованными в исходе дела. В связи с чем, суд признает их показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Оснований для оговора подсудимого Каюкова Д.А. указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Исследованные судом протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Все протоколы в отношении Каюкова Д.А. составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Каюкову Д.А. как к водителю транспортного средства, требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения соответствовало закону, поскольку у Каюкова Д.А. усматривались признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Нарушений порядка получения и приобщения материала видеофиксации (диска), судом не установлено. Так, должностными лицами Ш. и Я. на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ (ред. от 05.04.2021) «О полиции», а равно пункта 6.13. Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», позволяющих при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, то есть применять любые мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые, в том числе на борту транспортных средств в ходе сбора административного материала. В настоящем случае было применено видеозаписывающее устройство на штатную видеокамеру «Сони», закрепленную в данной машине, запись с которой была перенесена на диск и приобщена к материалам.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 16 июня 2022 года в 21 час 20 минут Каюков Д.А., имея признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, управлял указанным автомобилем, не имея права управления транспортным средством, где в районе дома № 0 р.п. (данные изъяты) в указанное время и дату был остановлен сотрудниками ГИБДД МО (данные изъяты), которые выявили факт управления Каюковым Д.А. указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили Каюкову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в 21 час 55 минут Каюков Д.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Каюкова Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Каюкова Д.А., суд установил, что Каюков Д.А. на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 63, 64, 65), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 67), в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что Каюков Д.А. должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Суд отмечает, что совершенное преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого Каюкова Д.А., суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) он характеризуется, как имеющий удовлетворительный круг общения, в распитии спиртных напитков не замечен, на которого составлялись административные протоколы, приводов в опорный пункт полиции п.Средний не имеет, жалоб и заявлений на которого не поступало (л.д. 71).

По месту работы ООО «(данные изъяты)» Каюков Д.А. характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 73).

К смягчающим наказание обстоятельствам для Каюкова Д.А. суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, а также неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст подсудимого и наличие у него беременной сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает Каюкову Д.А. наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение Каюкова Д.А. и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает Каюкову Д.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку Каюкову Д.А. назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Каюкова Д.А., который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, официально трудоустроен, поэтому имеет стабильный и самостоятельный заработок, достаточный для оплаты процессуальных издержек, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не имеет обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каюкова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Каюкова Д.А. определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода Каюкова Д.А. на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Каюкову Д.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 16.06.2022; рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.07.2022, расписка от 16.06.2022, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2022, протокол 00 ВМ 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2022, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 16.06.2022, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 16.06.2022, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022, результаты ФИС ГИБДД М, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия постановления мирового судьи по (данные изъяты) от 00.00.0000, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина