Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4471/2023 ~ М-3877/2023 от 08.08.2023

     Дело №--

16RS0№---31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ... РТ

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием помощника прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... Санкт-Петербурга в интересах Хмелевской Н.В, к Степанову И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

... ... Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Хмелевской Н.В. к Степанову И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. СУ УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у Хмелевской Н.В. денежных средств в размере 110 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что --.--.---- г. неустановленное лицо, представившись сотрудником ЦБ РФ, совершило хищение 110 000 рублей с принадлежащего Хмелевской Н.В. счета.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», следует, что с принадлежащего Хмелевской Н.В. банковского счета сняты денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые впоследствии поступили на банковский счет ответчика.

Опрошенный сотрудниками прокуратуры Степанов И.М. пояснил, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Он передал ее незнакомому мужчине, который заплатил ему 5 000 рублей. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств, ему неизвестно.

Степановым И.М. факт поступления денежных средств со счета Хмелевской Н.В. на его счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку Степанов И.М. добровольно передал свою карту иному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования, ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться принадлежащим ему счетом. Следовательно, именно на Степанове И.М. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

На основании изложенного, прокурор в интересах Хмелевской Н.В. просит взыскать со Степанова И.В. в пользу Хмелевской Н.В. 110 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день возврата денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.

Ответчик извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. СУ УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению, --.--.---- г. не позднее 14 часов 00 минут неустановленное лицо, имея умысел, направленный --- чужого имущества, действуя умышленно, путем обмана Хмелевской Н.В., под предлогом совершения мошеннических действий третьими лицами, убедило Хмелевскую Н.В. обналичить денежные средства с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 110 000 рублей и зачислить их на банковскую карту №--

Из протокола допроса Хмелевской Н.В. следует, что --.--.---- г. находилась дома, около 14 часов на ее мобильный телефон поступил звонок, женщина представилась сотрудницей ЦБ РФ. Последняя пояснила, что денежные средства Хмелевской Н.В., находящиеся на счету в ПАО «Сбербанк», находятся в опасности, т.к. в банке много нечестных сотрудников, и предложила перевести денежные средства в «Альфа-Банк» на новый счет. Хмелевская Н.В. поехала в банк, сняла со своего счета 110 000 рублей, под руководством Алины направилась в банкомат «Альфа-Банк». Алина вызвала такси, пояснив, что небезопасно ходить с большой суммой денег. Далее, денежные средства положила на продиктованной Алиной номер карты, банкомат выдал чек. После чего Алина бросила трубку и связь прекратилась.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» держателем карты, на счет которой --.--.---- г. Хмелевской Н.В. внесены денежные средства в размере 110 000 рублей, является Степанов И.М., --.--.---- г. года рождения.

Согласно рапорту старшего помощника прокурора ... ..., --.--.---- г. осуществлен телефонный звонок Степанову И.М. В ходе разговора Степанов И.М. пояснил, что банковскую карту, на которую осуществлен перевод, примерно год назад передал неизвестному мужчине, который заплатил ему 5 000 рублей. О том, что банковская карта используется в целях хищения, ему известно не было.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 данного кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 этого кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

Прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществляется банком в соответствии с условиями договора.

Правилами предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что клиент обязуется не сообщать информацию о ПИН-ходе и не передавать карту третьему лицу, не являющемуся ее держателем, не сообщать коды доступа третьим лицам.

Как следует из рапорта помощника прокурора, Степанов И.М. передал банковскую карту, держателем которой он является, незнакомому ему мужчине. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование данных карты, при совершении спорной операций, свидетельствует о том, что Степановым И.М. допущено нарушение правил сохранности карты, кодов, что позволило проводить по его карте банковские операции. Передав банковскую карту иному лицу, сообщив ПИН-код, ответчик, тем самым, дал согласие на зачисление на его счет, то есть в его собственность денежных средств. Следовательно, на Степанове И.М. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Денежные средства в размере 110 000 рублей, зачисленные на счет Степанова И.М., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию со Степанова И.М. в пользу Хмелевской Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда), подлежащий взысканию с ответчика в пользу Хмелевской Н.В., составляют 6 964 рубля 66 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
110 000	20.02.2023	23.07.2023	154	7,50%	365	3 480,82
110 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	563,56
110 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 229,59
110 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 645,48
110 000	30.10.2023	30.10.2023	1	15%	365	45,21
Итого:	253	9,13%	6 964,66

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 3 539 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степанова И.М. (паспорт серии №--) в пользу Хмелевской Н.В, (паспорт серии №--) 110 000 рублей в счет возврата денежных средств, 6 964 рубля 66 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата денежных средств взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со Степанова И.М. (паспорт серии №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 3 539 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.