Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 ~ М-715/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-742/2022

УИД 51RS0016-01-2022-001206-80

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Сняткова А.В.

при секретаре                     Швецовой М.А.

с участием истца                     Ильинского В.Ф.

представителя истца                 Ильинского Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинского Вениамина Федоровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировск о признании права собственности на гаражное строение,

установил:

Ильинский В.Ф. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировск о признании права собственности на гаражное строение, указав в обоснование, что на протяжении длительного периода (свыше 15 лет) он открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражным строением, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Комсомольская, ряд 20, бокс 21. Решением исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 17 июля 1981 года № 267 «Об отводе и передаче земельных участок под капитальные гаражи» земельный участок, находящийся под указанным гаражом, выделен его брату – И.А.Ф. Строительство гаража они с братом осуществляли совместно, в дальнейшем пользовались и распоряжались вместе. И.А.Ф. умер, не оформив при жизни надлежащую регистрацию права собственности на спорное гаражное строение. Просит суд признать за ним право собственности на гаражное строение, расположенное по адресу: ..., на основании приобретательной давности.

Определением судьи от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечены Ильинская (Панкратова) А.А., Ильинский А.А., Ильинский Е.А.

Истец Ильинский В.Ф., его представитель Ильинский Ф.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил суду свои возражения на иск.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска – о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил суду отзыв на иск, в котором просит суд отказать в иске в полном объеме. Указывает, что спорный гараж 27 октября 2021 года принят на учет в качестве безхозяйного объекта недвижимости, что свидетельствует о том, что истец не пользовался указанным гаражным строением.

Представитель третьего лица Администрация города Кировска с подведомственной территорией – о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил суду отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом не доказан факт длительного владения и пользования спорным гаражным строением. Указывает, что земельный участок выделялся И.А.Ф., в связи с чем оснований для возникновения прав на гараж у истца не имеется.

Третье лицо Ильинская (Панкратова) А.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражений не представила.

Третье лицо Ильинский А.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо Ильинский Е.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО4, Свидетель №1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-354/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право требования в отношении устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления Пленума Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьей 11 Федерального закона Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Мурманской области 17 июля 1981 года № 267 «Об отводе и передаче земельных участок под капитальные гаражи» И.А.Ф. выделен земельный участок в районе ... (л.д. 12-17).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя, показаний свидетеля Свидетель №1, и не оспаривается остальными участниками процесса, на указанном земельном участке силами И.А.Ф. и Ильинского В.Ф. было возведено спорное гаражное строение.

... И.А.Ф. умер, при этом до своей смерти в установленном порядке право собственности на гараж не оформил.

В качестве основания для признания права собственности на спорное гаражное строение Ильинский В.Ф. указывает, что на протяжении длительного периода (свыше 15 лет) он открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражным строением, расположенным по адресу: ..., в связи с чем просит признать за ним право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с 31 марта 199г года по настоящее время гаражным строением, расположенным по адресу: ..., пользуется и владеет Свидетель №2, который также несет расходы на его содержание. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-354/2022 по иску ФИО4 к Ильинскому Ф.В., Панкратовой А.А., Ильинскому А.А., Ильинскому Е.А., Администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на гараж.

Так из протокола судебного заседания от 29 июня 2022 года по указанному гражданскому делу следует, что Ильинский В.Ф. исковые требования ФИО4 о признании права собственности на гараж признал в полном объеме, подтвердил факт владения и пользования Свидетель №2 спорным гаражом. Представитель истца Ильинский Ф.В., допрошенный в данном судебном заседании в качестве свидетеля, также не отрицал данные обстоятельства.

Принимая решение, суд учитывает также то обстоятельство, что 27 октября 2021 года гаражное строение, расположенное по адресу: ..., принят на учет в качестве безхозяйного объекта недвижимости, что свидетельствует о том, что истец не пользовался указанным гаражным строением

Проанализировав представленные сторонами доказательства, а также установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное гаражное строение изначально фактически принадлежало И.А.Ф., который до своей смерти в 2003 году надлежащим образом право собственности на него не оформил, с 1997 года спорным гаражом владел и пользовался Свидетель №2, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на данное гаражное строение отсутствуют, а, значит, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод стороны истца о том, что спорным гаражным строением владеет и пользуется их семья, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку наличие родственных отношений между Свидетель №2 и Ильинским В.Ф. само по себе не является обстоятельством, указывающим на участие истца во владении, пользовании гаражом, а также несении расходов на его содержание. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец и Свидетель №2 являются членами одной семьи, имеющей общее имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ильинского Вениамина Федоровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировск о признании права собственности на гаражное строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.В. Снятков