Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2022 ~ М-977/2022 от 29.03.2022

                                    Дело № 2- 1636/22

61RS0002-01-2022-002570-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года      Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.

при секретаре Термалаян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №. По заявлению заемщика открыт счет №. ФИО3 не справилась с погашением кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 239 362,06 руб. в том числе основной долг 199 254,78 руб., проценты 36507,28 руб., штраф 350 руб., смс- сервис 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 362,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не явилась, извещена надлежаще, направила письменные возражения, в которых указала, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор по предоставлению и обслуживанию карты «ФИО2» №. Л.д. 13-14

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

По заявлению заемщика открыт счет №.

Ответчик, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ФИО3 не справилась с погашением кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 239 362,06 руб. в том числе основной долг 199 254,78 руб., проценты 36507,28 руб., штраф 350 руб., смс- сервис 100 руб., расчет задолженности на л.д. 7

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ ол.д.27

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № район Северное Измайлово <адрес> был выдан судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратился с настоящим иском в суд.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку от 28.01.2015 г. с требованием о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предельный срок исковой давности составляет

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, когда исковое заявление подано с нарушением трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчицей, срок пропущен юридическим лицом без уважительной причины, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 362,06 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022 года.