Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 18.02.2022

Дело №12-11-44/2022

УИД 53МS0031-01-2022-000197-08

Р Е Ш Е Н И Е

город Окуловка «07» апреля 2022 года

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Н.В. Новикова (174350, г.Окуловка, Новгородской области, ул.М. Маклая, д.30),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.В. Мартынова,

защитника М.Я. Исаевой,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.В. Мартынова на постановление мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мартынов ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

В жалобе, поданной в Окуловский районный суд Новгородской области, Мартынов В.В. оспаривает вину в совершении указанного административного правонарушения, просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ударов потерпевшей не наносил и на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынов В.В., и его защитник Исаева М.Я. поддерживали доводы жалобы.

Представитель ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 с жалобой не согласилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Мартынов В.В., находясь по адресу: <адрес>, на улице, в ходе словесного конфликта нанес ФИО3 не менее одного удара рукой по голове и не менее одного удара снеговой лопатой по голове, от которых потерпевшая упала на землю, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ФИО3, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области, о том, что у нее произошел конфликт с Мартыновым В.В.; заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мартынов В.В. нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время словесного конфликта Мартынов В.В. сначала ее толкнул, она упала, он ударил ее рукой по голове, потом взял лопату, которой она чистила снег и ударил ее по голове, от ударов она испытала сильную физическую боль; актом судебно-медицинского исследования (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча средней трети (1), которые возникли при действии тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой по механизму образования – удар, сдавливание, растягивание, которые не причинили вреда здоровью человека.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей в присутствии педагога опрошен малолетний свидетель ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь дома, в окно видел, как Мартынов В.В. нанес матери (ФИО3) один удар лопатой по голове, при этом удерживал ее на земле. В момент нанесения удара мама стояла на земле на коленях.

При пересмотре дела, судьей Окуловского районного суда Новгородской области, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.2. КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, опрошена потерпевшая ФИО3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут между ней и Мартыновым В.В. на улице около дома произошел словесный конфликт, в ходе которого Мартынов В.В. толкнул ее, она упала на снег на колени, он выхватил из ее рук снеговую лопату, препятствовал тому, чтобы она встала, лопату положил ей в область задней поверхности шеи и надавливал всей массой тела на нее, чтобы она не могла встать. Она пыталась вырваться, Мартынов В.В. ударил лопатой ей по голове в области затылка. После этого, она продолжила вырываться и получила еще один удар кулаком по голове. От полученных ударов она испытала физическую боль.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, а соответственно, сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранных по делу доказательств признано достаточным для рассмотрения дела по существу. Порядок привлечения Мартынова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Мартынову В.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения статьи 4.1. КоАП РФ, регламентирующей необходимость анализа личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Разрешая доводы защитника Мартынова В.В. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

При этом, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из письменных материалов дела следует, что заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП за №. При этом, при оформлении заявления ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, определения о проведении административного расследования по делу должностным лицом не вынесено, судебно-медицинская экспертиза не назначалась, значительный период времени для оформления дела не затрачен. Таким образом, административное расследование по делу не проводилось, постановление по делу принято надлежащим лицом.

Доводы защитника Мартынова В.В. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания деяния Мартынова В.В., предусмотренного диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ, что препятствовало мировому судье квалифицировать действия последнего как побои, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность квалификации действий виновного лица либо как побои, либо как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нанесения Мартыновым В.В. двух ударов потерпевшей, то мировым судьей дана верная оценка действиям виновного лица как побои.

Вопреки доводам жалобы, мотивов для оговора Мартынова В.В. у потерпевшей из материалов дела не усматривается.

При этом отсутствие видимых телесных повреждений в области головы, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Мартынову В.В. административного правонарушения, поскольку их наличие не является обязательным условием объективной стороны данного правонарушения. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Иная версия событий, излагаемая Мартыновым В.В. в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Доводы защитника Мартынова В.В. о несоответствии последовательности нанесения ударов, указанной в протоколе об административном правонарушении и в показаниях потерпевшей, данных в настоящем судебном заседании, не влияют на выводы суда, поскольку наличие нанесенных одного удара кулаком по голове и одного удара лопатой область головы, достоверно установлено. Наличие других телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, не исключает нанесение указанных потерпевшей ударов, от которых она испытала сильную физическую боль, что является достаточным для квалификации действий Мартынова В.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Постановление о привлечении Мартынова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7. КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мартынова ФИО8 по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Мартынова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Н.В. Новикова