Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 от 02.05.2023

гражданское дело №2-431/2023

УИД 09MS0013-01-2023-00637-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 июня 2023 года                                                           ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мунчак В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском в котором просит взыскать с Мунчак В.С. в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166 548 рублей 59 коп., которая состоит из: 17 836 рублей 80 коп.- основной долг, 1 636 рублей 70 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 39 152 рублей 03 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 107 923 рублей 06 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 530 рублей 97 коп., а всего взыскать 171 079 рублей 56 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ранее ООО «Феникс» обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Мунчак В.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 166 548 рублей 59 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 166 548 рублей 59 коп.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, а в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Мунчак В.С. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором был надлежаще извещен.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых применения положения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Мунчак В.С. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита с процентной ставкой 25,51 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 548 рублей 59 коп.

Согласно договору №№ уступки прав требований (цесии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Банк» уступило права по кредитному договору № истцу - ООО «Феникс».

Таким образом, суд признает установленным, что КБ «Ренессанс Кредит» обязательства перед заемщиком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик Мунчак В.С. не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № в период по ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д. №).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из уведомления об уступке прав требования следует, что на основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по заключенному кредитному договору № с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 166 548 рублей 59 коп.

ООО «Феникс» направило Мунчак В.С. требование о полном погашении долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленной справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мунчак В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №составляет 166 548 рублей 59 коп., из них 17 836 рублей 80 коп.- основной долг (л.д.8)

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мунчак В.С. возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Мунчак В.С. суммы задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений Мунчак В.С.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО «Феникс» к Мунчак В.С. о взыскании задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из платёжного поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 530 рублей 97 коп. (л.д. №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск ООО «Феникс» к Мунчак В.С..

Взыскать с Мунчак В.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166 548 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 59 коп., которая состоит из: 17 836 рублей 80 коп.- основной долг, 1 636 рублей 70 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 39 152 рублей 03 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 107 923 рублей 06 коп. – штрафы.

Взыскать с Мунчак В.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Зеленчукский районный суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.

Судья                                                                                                Борлакова Ф.Л.