Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 ~ М-120/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД 05RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 марта 2023 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «<адрес>» об обязании органа местного самоуправления обустроить дорожные знаки по <адрес> вблизи расположения общеобразовательного учреждения в <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «<адрес>» об обязании органа местного самоуправления обустроить дорожные знаки по <адрес> вблизи расположения общеобразовательного учреждения в <адрес> РД, указывая, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, в части, касающейся соответствия дорожных знаков на магистральных улицах населенных пунктов муниципального района «<адрес>» предъявляемым нормативным требованиям, вблизи расположения общеобразовательных учреждений.

Проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверкой установлено, что по автомобильной дороге вблизи расположения общеобразовательного учреждения по адресу: <адрес> Республики Дагестан, отсутствуют дорожные знаки, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с актом обследования улично-дорожной сети, находящихся на балансе администрации сельских поселений муниципального района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Гаджиева P.P. выявлены следующие нарушения:

по <адрес>, в месте расположения общеобразовательного учреждения отсутствуют перильные ограждения, искусственное освещение и дорожные знаки, в том числе:

знак 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт;

отсутствует светофор типа Т.7- 2 шт.;

отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.1.

- нарушены требования ФИО7 52766 - 2007 п. 5.2.4. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; а также ФИО7 52289 - 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанные обязательства являются расходными обязательствами муниципального района «<адрес>».

Таким образом, решение указанных вопросов действующим законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Задачами обеспечения безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Непринятие администрацией муниципального района «<адрес>» мер по установке соответствующих дорожных знаков вблизи расположения общеобразовательного учреждения по адресу: <адрес>, может привести к наступлению необратимых последствий.

В результате отсутствия дорожных знаков нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

ФИО3 просит суд обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу установить дорожные знаки вблизи расположения дошкольного учреждения по адресу: <адрес>, а именно:

знак 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.;

установить светофор типа Т.7- 2 шт.;

- установить перильные ограждения, искусственное освещение;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, 1.1.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования прокурора <адрес> поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Администрации МР «<адрес>» ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, в связи с тем, что требования истца обоснованны. В заявлении указано, что в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, администрация МР «<адрес>» обязуется установить дорожные знаки. В заявлении так же указано, что последствия признания исковых требований в соответствии со ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему понятны. ФИО5 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «<адрес>» об обязании органа местного самоуправления обустроить дорожные знаки по <адрес> вблизи расположения общеобразовательного учреждения в <адрес> РД, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска представителем ответчика ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО5

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении, составленном представителем ответчика ФИО5

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований прокурора <адрес> и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика Администрации муниципального района «<адрес>» ФИО5

Исковые требования прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «<адрес>» об обязании органа местного самоуправления обустроить дорожные знаки по <адрес> вблизи расположения общеобразовательного учреждения в <адрес> РД– удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу установить дорожные знаки вблизи расположения дошкольного учреждения по адресу: <адрес>, а именно:

знак 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.;

установить светофор типа Т.7- 2 шт.;

- установить перильные ограждения, искусственное освещение;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, 1.1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      А.А.Августин