Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 (2-1020/2020;) ~ М-460/2020 от 09.04.2020

                                         № 2-50/2021

№ 24RS0037-01-2020-000660-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                              г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:                        Хобовец Ю.А.,

при помощнике судьи:                            Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симак Антона Алексеевича к ООО «ТРЕЙДМИР», ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Симак А.А. обратился в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ТРЕЙДМИР», ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 14 марта 2020 года между ним и ООО «ТРЕЙДМИР» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно которого им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 620 000 рублей, из которых 30 000 рублей были переданы продавцу путем наличных денежных средств через кассу продавца, оставшиеся 320 000 рублей выплачиваются в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией.

Одновременно при заключении вышеуказанного договора между истцом и ответчиком ООО «ТРЕЙДМИР» было заключено соглашение № от 14 марта 2020 года, в соответствии с которым ему было предоставлено дополнительное оборудование на автомобиль, а именно: коврики в салон, набор автомобилиста, подкрылки пластиковые, подкрылки жидкие, дополнительный комплект резины на сумму 248 000 рублей. Согласно п.1 указанного соглашения дополнительное оборудование передается ему безвозмездно при условии заключения в день подписания данного соглашения одного из договоров, в том числе договора оказания услуг помощи на дороге с компанией ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» на сумму 198 000 рублей. При этом в п. 3 соглашения указано, что в случае расторжения любого из договоров по его инициативе, он производит второй стороне оплату дополнительного оборудования в размере его стоимости в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора. Ему был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, согласно которому ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» обязалось оказать ему соответствующие услуги в течение трех лет. В тот же день ему был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым ему была выдана денежная сумма в размере 518 000 рублей, сроком на 59 месяцев, при этом стоимость сертификата в размере 198 000 рублей была включена в общую стоимость кредита.

Считает услугу по заключению с ним соглашения № от 14 марта 2020 года навязанной. Полная информация не была доведена до него сотрудниками ООО «ТРЕЙДМИР», что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что действия ООО «ТРЕЙДМИР» по возложению на него дополнительных обязанностей при приобретении автомобиля ущемляют права потребителя и противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию был продан ему как дополнительная услуга при покупке транспортного средства, он вправе отказаться от исполнения данного соглашения при условии оплаты фактически понесенных расходов, при этом ни одна услуга не была ему оказана.

19 марта 2020 года им в адрес ответчиков были направлены заявление и уведомление о прекращении действия сертификата и возврате денежных средств, уплаченных за приобретение сертификата в размере 198 000 рублей.

Кроме того, при заключении вышеуказанного соглашения указано, что оборудование передается безвозмездно, при условии заключении данного или нескольких договоров.

Также при заключении договора купли-продажи автомобиля были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении всех возникших у покупателя претензий, связанный с исполнением договора.

В связи с чем, просит признать пункт 2 соглашения № от 14 марта 2020 года и пункты 2 дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 14 марта 2020 года ничтожными, взыскать в его пользу с ответчиков: оплаченную денежную сумму при заключении соглашения № от 14 марта 2020 года и выдачу сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 14 марта 2020 года в размере 198 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 25 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года включительно в размере 77 220 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 07 апреля 2020 года по момент фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года включительно в размере 421 рубль 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по момент фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

Истец Симак А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителей.

Представители истца Симак А.А., Тучин С.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей истца, представителя третьего лица.

Представитель ответчика ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТРЕЙДМИР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание, поскольку находится на больничном.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано в связи с тем, что неявка представителя юридического лица в связи с нахождением его представления на больничном не является уважительной причиной, кроме того, сведений о выдаче соответствующего листка нетрудоспособности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца и его представителей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ранее направленного возражения на исковое заявление представитель ответчика ООО «ТРЕЙДМИР» просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 14 марта 2020 года между ними и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля, который по акту приема-передачи передан истцу, при этом никаких обязательных или дополнительных услуг истцу не было навязано. Условий, возлагающих на истца как на покупателя обязанности по заключения договора оказания юридических услуг на дороге или услуг страхования договор купли-продажи и соглашение № от 14 марта 2020 года не содержат. При заключении данного соглашения истец руководствовался возможностью бесплатного получения дополнительного предоставленного оборудования, а также получением круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах. В случае удовлетворения исковых требований просит о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 16 данного закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2020 года между Симак А.А. и ООО «ТРЕЙДМИР» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого истец приобрел у ответчика ООО «ТРЕЙДМИР» автомобиль DATSUN <данные изъяты> стоимостью 620 000 рублей, из которых 300 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключении настоящего договора, оставшиеся 320 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2, 3 указанного договора).

Представителем ответчика представлены подписанные сторонами 14 марта 2020 года спецификация (дополнительное соглашение), что товар обладает определенными опциями и характеристиками, акт осмотра транспортного средства о том, что транспортное средство укомплектовано, оснащено соответствующими характеристиками и опциями, не имеет дефектов, также 14 марта 2020 года между истцом и данным ответчиком подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, 14 марта 2020 года между Симак А.А. и ООО «ТРЕЙДМИР» заключено дополнительное соглашение, согласно которого в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе претензий, касающихся завышенной стоимости приобретенного покупателем автомобиля, его качества и комплектности, продавец выплатил покупателю денежные средства в размере 5 000 рублей на стоимость автомобиля (п.1), настоящим дополнительным соглашением удовлетворены все возникшие у покупателя претензии, связанные с исполнением договора, покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора (п.2).

Также 14 марта 2020 года между Симак А.А. и ООО «ТРЕЙДМИР» заключено дополнительное соглашение, согласно которого в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе претензий, касающихся завышенной стоимости приобретенного покупателем автомобиля, его качества и комплектности, продавец выплатил покупателю денежные средства в размере 10 000 рублей на приобретение зимних автомобильных шин (п.1), настоящим дополнительным соглашением удовлетворены все возникшие у покупателя претензии, связанные с исполнением договора, покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора (п.2).

14 марта 2020 года между Симак А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 518 000 рублей под 16,1% годовых, тарифный план автокредит, при этом истец просит представить ему сумму кредита на открытый на его имя счет и перечислить денежные средства в размере 320 000 рублей в пользу ООО «ТРЕЙДМИР» за автомобиль, сумму 198 000 рублей – в пользу ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» за карту помощи на дороге «Ультра».

Кроме того, 14 марта 2020 года между истцом и ответчиком ООО «ТРЕЙДМИР» было заключено соглашение №, в соответствии с п. 1 которого Симак А.А. было предоставлено дополнительное оборудование на вышеуказанный автомобиль, а именно: коврики в салон, набор автомобилиста, подкрылки пластиковые, подкрылки «жидкие», дополнительный комплект резины, указано, что общая стоимость указанного дополнительного оборудования составляет 248 000 рублей.

В пункте 2 данного соглашения указано, что дополнительное оборудование передается Симак А.А. безвозмездно при условии заключения им в день подписания данного соглашения одного или нескольких договоров по его выбору: личного и/или имущественного страхования автомобиля и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи на дороге с компаниями, а именно: УЛЬТРА ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» на сумму 198 000 рублей.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в случае расторжения любого из вышеуказанных договоров, указанных в п. 2 соглашения по инициативе Симак А.А., он производит оплату другой стороне дополнительного оборудования в размере его стоимости, указанной в пункте 1 настоящего соглашения в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора.

Симак А.А. выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, согласно которому ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» обязалось оказать перечисленные в сертификате услуги категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге» по тарифному плану Глобал в течение 3-х лет, стоимость сертификата указана в размере 198 000 рублей.

Как видно из учредительных документов ответчика ООО «ТРЕЙДМИР» основным видом деятельности является торговля легковыми автомобилями и автомобилями малой грузоподъемности, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность страховых агентов и брокеров.

В предварительном судебном заседании истец Симак А.А пояснил, что стоимость выбранного им автомобиля составляла 620 000 рублей, 300 000 рублей у него были наличными денежными средствами, остальные деньги он планировал взять в кредит. Ему озвучили об услуге «Помощь на дороге», стоимостью около 200 000 рублей как обязательное дополнительное условие, от которого как он понял, нельзя отказаться, за это ему будет подарок от ООО «ТРЕЙДМИР». В последующем от сертификата можно отказаться. В связи с чем, кредит был оформлен на сумму примерно 500 000 рублей. Денежные средства, указанные в дополнительных соглашениях на общую сумму 15 000 рублей, он получил в кассе ответчика 14 марта 2020 года.

Из пояснений представителя ответчика Вишневского Д.Д. в предварительном судебном заседании следует, что сначала с клиентами согласовывается товар и его стоимость, затем, если необходимы кредитные средства, со слов клиента заполняется заявки в банки на получение кредита, когда приходят ответы из банков, клиент выбирает выгодные для себя условия кредитования. После этого подписывается договор купли-продажи с приложениями. Потом клиенту предлагаются дополнительные услуги, разъясняется, что данные услуги могут пригодиться. Если покупатель намерен воспользоваться данной услугой, то ему предоставляется для конкретной модели автомобиля определенные подарки, после чего в автосалоне ему выдается сертификат, подписывается соответствующее соглашение. Если денежных средств на данную услугу у покупателя не было, ее стоимость может быть включена в кредитный договор. После этого подписывается кредитный договор.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и в соответствии нормами действующего гражданского законодательства, в том числе регулирующего отношения по защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что пункт 2 соглашения № от 14 марта 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком ООО «ТРЕЙДМИР», о передаче дополнительного оборудования Симак А.А. безвозмездно при условии заключения им в день подписания данного соглашения одного или нескольких договоров по его выбору противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку предполагает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, пункты 2 дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 14 марта 2020 года, заключенных между Симак А.А. и ООО «ТРЕЙДМИР», о не предъявлении потребителем в дальнейшем продавцу претензий либо не обращении в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора, противоречит ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку является условиями, явно ущемляющими права потребителя, в том числе на обращение в суд по данным вопросам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «ТРЕЙДМИР» о признании пункта 2 соглашения № от 14 марта 2020 года и пунктов 2 дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 14 марта 2020 года, заключенных между Симак А.А. и ООО «ТРЕЙДМИР», ничтожными, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков денежной суммы при заключении соглашения № от 14 марта 2020 года за выдачу сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 14 марта 2020 года в размере 198 000 рублей суд приходит к следующему.

Исходя из представленных суду доказательств в данной части, суд считает, что при обращении истца к ответчику ООО «ТРЕЙДМИР» в связи с приобретением, в том числе с помощью кредитных денежных средств, автомобиля, работником указанной организации ему была навязана вышеуказанная услуга, поскольку при заключении такого договора, ему предоставлялось дополнительное оборудование, стоимость которого определена соглашением с ответчиком ООО «ТРЕЙДМИР» в размере 248 000 рублей, при этом указано, что в случае расторжения данного договора, потребитель производит оплату ООО «ТРЕЙДМИР» дополнительного оборудования в размере его стоимости в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора.

Вместе с тем, оснований для взыскания денежных средств в размере 198 000 рублей, оплаченных за вышеуказанный сертификат, с ООО «ТРЕЙДМИР» не имеется, поскольку получателем данных денежных средств они не являются, как следует из кредитного договора, указанная сумма подлежала перечислению в ООО «АЛЬФА АССИСТАНС», в связи с чем, именно с ответчика ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 198 000 рублей.

При этом суд учитывает, что сведений об оказании истцу каких-либо из перечисленных в сертификате услуг материалы дела не содержат, ответчиком ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» возражений по иску не представлено.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков неустойки за каждый день просрочки за период с 25 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года включительно в размере 77 220 рублей и неустойки за каждый день просрочки за период с 07 апреля 2020 года по момент фактического исполнения решения суда суд руководствуется следующим.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в обоснование требований о взыскании неустойки представлено заявление в ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» от 19 марта 2020 года, согласно которому просит считать сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию прекратившим свое действие с даты получения указанного заявления, денежную сумму просит перечислить на его счет, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, сведений о направлении данному ответчику этого заявления материалы дела не содержат. Представленный отчет о принятии заявления от 19 марта 2020 года свидетельствует о вручении 25 марта 2020 года указанного заявления ООО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ», которое является другим юридическим лицом.

До подачи иска в суд ответчику ООО «ТРЕЙДМИР» истцом соответствующие заявления не направлялись. Факт направления и вручения копии искового заявления ответчикам не свидетельствует о вручении им соответствующих заявлений (претензии).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года включительно в размере 421 рубль 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по момент фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что заявление о возврате спорной денежной суммы ответчикам не направлялось, суд приходит к выводу, что неправомерного удержания денежных средств в данном случае ответчиками не допущено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика ООО «ТРЕЙДМИР» о включении в заключенные соглашения не отвечающих требованию действующего законодательства условий, а также ответчика ООО «АЛЬФА АССИСТАНС», получившего денежные средства в размере 198 000 рублей, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей с ответчика ООО «ТРЕЙДМИР» и в размере 2 000 рублей с ответчика ООО «АЛЬФА АССИСТАНС».

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 03 апреля 2020 года, расписки о получении оплаты по данному договору от 03 апреля 2020 года Симак А.А. оплачено 3500 рублей Тучину С.Н. за составление искового заявления, подготовку пакета документов и отправку материалов в суд, устное консультирование. С учетом сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчиков в равных долях по 1 750 рублей с каждого.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 198 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 100 000 рублей (198 000 руб. + 2 000 руб.) х 50 %), который подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

С ответчика ООО «ТРЕЙДМИР» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 рублей, с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 1 500 рублей (3 000 руб. х 50 %), который подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета с ответчика ООО «ТРЕЙДМИР» в размере 600 рублей (300 руб. + 300 руб.), с ответчика ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» в размере 5 460 рублей ((198 000 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб. + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симак Антона Алексеевича к ООО «ТРЕЙДМИР», ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать пункт 2 соглашения № от 14 марта 2020 года и пункты 2 дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 14 марта 2020 года, заключенные между Симак Антоном Алексеевичем и ООО «ТРЕЙДМИР», ничтожными.

Взыскать в пользу Симак Антона Алексеевича с ответчика ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» денежную сумму при заключении соглашения № от 14 марта 2020 года за выдачу сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 14 марта 2020 года в размере 198 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 рублей, всего 301 750 рублей.

Взыскать в пользу Симак Антона Алексеевича с ответчика ООО «ТРЕЙДМИР» моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 750 рублей, всего 6 250 рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬФА АССИСТАНС» государственную пошлину в размере 5 460 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО «ТРЕЙДМИР» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                Ю.А. Хобовец