Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2024 ~ М-285/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-372/2024

25RS0017-01-2024-000639-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года                         поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре Пугиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Общая сумма долга по исполнительному производству составляет 1 249 694, 12 руб. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>, с кадастровым номером 25:04:050010:90. Ввиду отсутствия у должника иного имущества и доходов, достаточных для полного погашения задолженности по исполнительному производству, истец полагал, что мера в виде обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок будет направлена на полное удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП. Истец просил обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОСП письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором исковые требования признал. ФИО5 об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

По смыслу положений вышеприведенной нормы, запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик признал обстоятельства, изложенные истцом, суд считает их установленными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1 400 кв.м., принадлежащий должнику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Т.Н. Щербакова