Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2757/2023 ~ М-2329/2023 от 12.10.2023

дело № 2-2757/2023

УИД 34RS0003-01-2023-002981-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                          город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осинцевой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лисохмары ФИО6 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисохмара О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, однако истец в суд не явился. О том, что причина не явки уважительная, судом не установлено. О рассмотрении дела в своё отсутствие истец не просил.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Лисохмары ФИО7 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лисохмары ФИО8 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья                                                   Е.В. Наумов