Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2020 ~ М-287/2020 от 16.01.2020

Дело №2-1295/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                   г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к Хафизову Э.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к ответчику Хафизову Э.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обосновании иска указано, что ... между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 835 000 рублей со сроком пользования 254 месяца под 12,5 % годовых (с ... в размере 13,2 % годовых согласно п.3.2 кредитного договора). Кредитор свои обязательства по кредиту исполнил, перечислил сумму займа на счет заёмщика ... на основании банковского ордера .... Обеспечением обязательств по данному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ответчику, стоимостью 1 229 000 рублей. В настоящий момент законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается закладной. Начиная с августа 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме. С марта 2019 года ответчик вовсе перестал производить платежи по кредиту. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 893368 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 816612 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 73840 рублей 95 копеек, пени по процентам – 2591 рубль 16 копеек, пени по основному долгу – 323 рубля 45 копеек. Истец просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность в размере 893368 рублей 31 копейку; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 433 600 рублей; взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 18133 рубля 68 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хафизов Э.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина не явки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам в срок до .... Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора ... от ..., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АКИБ «АКИБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 835 000 рублей со сроком пользования 254 месяца под 12,5 % годовых (с ... в размере 13,2 % годовых согласно п.3.2 кредитного договора). Обеспечением обязательств по данному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ответчику, стоимостью 1 229 000 рублей.

Банк условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 835 000 рублей, что подтверждает банковский ордер ... от ....

На денежные средства, полученные в кредит, ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 1 150 000 рублей.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации и, соответственно, является кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от ... о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 17.11.2016 года № 918-р утвержден Устав Общества в новой редакции. Сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ внесены 05.12.2016 года.

В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование общества на русском языке – на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Соответствующее решение 02 марта 2018 года принято единственным акционером компании – Российской Федерацией в лице Росимущества.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, получил график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью ответчика.

Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 893368 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 816612 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 73840 рублей 95 копеек, пени по процентам – 2591 рубль 16 копеек, пени по основному долгу – 323 рубля 45 копеек.

В нарушение условий договора займа ответчиком допущены нарушения графика погашения займа по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору явилась ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ... рыночная стоимость квартиры по состоянию на ... составила 1 792 000 рублей.

Данный отчет ответчик под сомнение не поставил, о назначении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не ходатайствовал.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, приведенные нормы права, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем реализации жилого помещения на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1433600 рублей (1 792 000 : 100 х 80).

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 18133 рубля 68 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к Хафизову Э.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) и Хафизовым Э.А..

    Взыскать с Хафизова Э.А. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 893368 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения на публичных торгах в размере 1 433 600 рублей.

Взыскать с Хафизова Э.А. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы в размере 18133 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                                              А.П. Окишев