Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 28.01.2022

К делу № (3-20/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2022 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО1 жалобу Максуди Набиулла на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максуди Набиулла признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Максуди Набиулла обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, нарушены его права, он в недостаточной степени владеет русским языком и в полной мере не мог понять суть задаваемых инспектором вопросов, так же мировым судьей не рассмотрено ходатайство о передаче материала на рассмотрение по месту его регистрации, которое отражено в протоколе об административном правонарушении.

Просит постановление отменить, передать протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения.

ФИО2, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на 7 км. а/д Энем – Адыгейск, ФИО2 ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством Датсун, государственный регистрационный знак М 283 ВН 193, выехал на полосу дороги, повторно в нарушение п.п. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максуди Набиулла признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

    Максуди Набиулла вину во вменяемом административном правонарушении признал, обстоятельства указанные в протоколе в судебном заседании не оспаривал.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Максуди Набиулла в совершении административном, правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Максуди Набиулла указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, в связи с тем, что он не в достаточной степени владеет русским языком и ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания. Указывает на то, что ему не были предоставлены услуги переводчика.

Однако из материалов дела, в том числе из содержания протокола видно, что ФИО2 русским языком владеет, собственноручно изложил в протоколе ходатайство о рассмотрении материала об административном правонарушении по месту регистрации.

Суд расценивает указанные доводу жалобы Максуди Набиулла как способ защиты, избранный для уклонения от ответственности за административное правонарушение.

Вместе с тем, в силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ходатайства» указано, что Максуди Набиулла просит направить материл об административном правонарушении на рассмотрение по месту его регистрации.

Однако мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено не было, решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения судьей не вынесено, Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не выполнил требования ст. 24.4 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Максуди Набиулла вынесено с нарушением требований статьи КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере проанализированы доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Максуди Набиуллы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка <адрес> Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                     ФИО1