Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2023 ~ М-2085/2023 от 20.07.2023

№ 2-2732/2023

24RS0028-01-2023-002566-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                          24 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е. при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Слабнину Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось с иском к Слабнину В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 02.02.2022 между ООО МК «КарМани» (далее – истец) и Слабниным В.А. (далее – ответчик) заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 98 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 73% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства истцом переданы ответчику в полном объеме. Однако, в установленный договором срок ответчиком обязательства не исполнены. Согласно расчету задолженность по состоянию на 15.05.2023 составляет 119 007 руб. 40 коп., из которых 93 107 руб. 64 коп. сумма основного долга, 24 525 руб. 38 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 374 руб. 38 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 119 007 руб. 40 коп., из которых 93 107 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 24 525 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 374 руб. 38 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 3 580 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Слабнин В.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также приняв во внимание позицию представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 заключен договор микрозайма № 22020200228190 между ООО МК «КарМани» и Слабниным В.А. на сумму 98 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 73 % годовых.

Согласно договору ответчик обязан вносить ежемесячный платеж в размере 6 374 руб. Вместе с тем, ответчик Слабнин В.А. обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма не исполняет, ввиду этого образовалась задолженность в размере 119 007,4 руб., из которых основной долг – 93 107,64 руб., проценты за пользование займом – 24 525,38 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков внесения платежей – 1 374,38 руб.

06.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. До настоящего времени ответчик требование не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено, условия сделки ответчиком не оспариваются.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору микрозайма, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 119 007,4 руб., из которых основной долг – 93 107,64 руб., проценты за пользование займом – 24 525,38 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков внесения платежей – 1 374,38 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 580,15 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МК «КарМани» к Слабнину Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Слабнина Валерия Андреевича, <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО МК «КарМани», (ИНН 7730634468) задолженность по основному долгу в размере 93 107,64 руб., проценты за пользование займом в размере 24 525,38 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платежей в размере 1 374,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,15 руб., а всего 122 587,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Ю.Е. Резников

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.