Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-671/2024

УИД: 34RS0006-01-2023-004941-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                               город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 Был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. В виду невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, за ним образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 955496,62 руб. <ДАТА> Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «АСВ». Ответчик уведомлена об уступке прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «АСВ» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 955496,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12754,97 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 423000 руб., сроком до <ДАТА>, под 25,3% годовых.

<ДАТА> ОАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, перечнем передаваемых цедентов прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 955496,62 руб. из которых: основной долг – 389313,03 руб., проценты – 566183,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА>.

После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» уступке права требования.

Данные факты ни кем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика составляет 955496,62 руб. из которых: основной долг – 389313,03 руб., проценты – 566183,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ООО «АСВ» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» о взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 955496,62 руб. из которых: основной долг – 389313,03 руб., проценты – 566183,59 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12754,97 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12754,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» (ИНН№) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 955496,62 руб. из которых: основной долг – 389313,03 руб., проценты – 566183,59 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12754,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-671/2024

УИД: 34RS0006-01-2023-004941-31

04.04.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова