Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2022 ~ М-2260/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              01 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2022 по иску    Шаповаловой Е.Н. к Халилову Н.Ф., Ахмаджонову И.М.     о признании доверенности и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о праве собственности, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповалова Е.Н. обратилась в суд с иском к Халилову Н.Ф., Ахмаджонову И.М. о признании недействительной доверенности , зарегистрированную в реестре за от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Москва Сошниковой Ю.С. от имени Шаповаловой Е.Н. на поверенного Ахмаджонова И.М., признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Ахмаджоновым И.М., действовавшим от лица Шаповаловой Е.Н. на основании нотариальной доверенности , зарегистрированной в реестре за от ДД.ММ.ГГГГ.,     и Халиловым Н.Ф..

Также просит применить последствия недействительности данных сделок, путем прекращения права собственности Халилова Н.Ф. на квартиру <адрес>, восстановить право собственности Шаповаловой Е.Н. на квартиру <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанной доверенности она не выдавала, с ответчиками не знакома, желания продавать квартиру не имела, договор купли-продажи не заключала. Истица получила выписку из ЕГРН, из которой узнала, что не является собственником указанной квартиры, в связи с чем, она обратилась в УМВД Росси по г.Тюмени с заявлением о хищении указанной квартиры неустановленными лицами и привлечении их к уголовной ответственности. Фактически, договор купли-продажи заключен неустановленными лицами, без согласия истца и ведома, как собственника квартиры, в связи с чем, истец полагает, что сделки    являются недействительными.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Балаганина А.В.    в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что доверенности     на право продажи квартиры ее доверитель не выдавала, договор купли-продажи не подписывала.

Ответчик Халилов Н.Ф. в судебном заседании с иском согласился.

Представитель ответчика Ахмаджонова И.М. – Тихонов Е.В. с иском не согласен, между тем, недействительность доверенности не отрицал.

Третьи лица Управление Росреестра по Тюменской области, нотариус Сошникова Ю.С., в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Шаповалова Е.Н.     по договору купли-продажи , заключенному с ООО «Тюменский специализированный застройщик» приобрела с собственность квартиру № <адрес>, общей площадью 65 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

Из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в настоящее время собственником квартиры является Халилов Н.Ф.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.    Шаповалова Е.Н. признана потерпевшей по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждения его в собственность другим лицам.

Судом установлено, что основанием для регистрации перехода права собственности к Халилову Н.Ф. явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ахмаджоновым И.М., действовавшим от лица Шаповаловой Е.Н. на основании нотариальной доверенности , зарегистрированной в реестре за от ДД.ММ.ГГГГ.,     и Халиловым Н.Ф..

Между тем, согласно сообщению нотариуса нотариального округа г.Москвы Сошниковой Ю.С. доверенность , зарегистрированная в реестре за от ДД.ММ.ГГГГ., от имени Шаповаловой Е.Н. на поверенного Ахмаджонова И.М. не выдавалась, и нотариально нотариусом    нотариального округа г.Москва Сошниковой Ю.С. не удостоверялась, в связи с чем данная односторонняя сделка является ничтожной.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия волеизъявления истца, как на совершение сделки по заключению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., так и по выдаче доверенности от    ДД.ММ.ГГГГ., от имени Шаповаловой Е.Н. на поверенного Ахмаджонова И.М., содержащую информацию об удостоверении ее нотариусом Сошниковой Ю.С.

Напротив, согласно информации, представленной нотариусом Сошниковой Ю.С., нотариальное действие по выдаче и удостоверению указанной доверенности ею не совершалось.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 168 ГК РФ применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

В силу п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., от имени Шаповаловой Е.Н. на поверенного Ахмаджонова И.М., содержащую информацию об удостоверении ее нотариусом Сошниковой Ю.С., последней не выдавалась, и нотариально не удостоверялась, в связи с чем данная односторонняя сделка является ничтожной.

     Применение ст. 168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Последствием недействительности сделки в данном случае является двусторонняя реституция в силу ст. 167 ГК РФ.

Учитывая, что договор купли продажи квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ахмаджоновым И.М., действовавшим от лица Шаповаловой Е.Н.    основан на ничтожной сделке – доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на поверенного Ахмаджонова И.М., то данный договор в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ также является недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения, на распоряжение данным имуществом отсутствовало, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь    ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.,     ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2022░.

     ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-4293/2022 ~ М-2260/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шаповалова Елена Николаевна
Ответчики
Ахмаджонов Исмоил Мамадкулович
Халилов Нурзулло Файзуллоевич
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области
нотариус Сошникова Юлия Станиславовна
Суд
Центральный районный суд г. Тюмени
Судья
Амбарникова О.А.
Дело на сайте суда
centralny--tum.sudrf.ru
23.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2022Передача материалов судье
25.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2022Подготовка дела (собеседование)
11.05.2022Подготовка дела (собеседование)
11.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2022Дело оформлено
15.08.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее