Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2023 ~ М-2806/2023 от 04.10.2023

50RS0019-01-2023-003741-20

2-3132/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       18 декабря 2023 г.                                                   г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Саммит» к Родионову А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с иском к Родионову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что на основании договора потребительского займа /номер/ от 18.04.2022 ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 08.05.2022 под /проценты/ годовых. Срок действия договора – до полного возврата займа.

В нарушении условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам по состоянию на 19.09.2023 – 75 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Родионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2022 между ООО МК «Саммит» и Родионов А.В. заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 30000 руб. на срок до 18.05.2022 под /проценты/ годовых (л.д. 12-15).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСИ) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) явление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется одним платежом в размере 35 820 руб.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий потребительского кредита.

Согласно расчету истца и выписки по счету, ответчиком не производилось платежей по договору потребительского кредита (л.д. 7-11).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая по состоянию на 19.09.2023 составила 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам по состоянию на 45 000 руб.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, денежные средства ответчиком получены.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 450 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.04.2023 /номер/ (л.д. 6 оборот) и от 28.09.2023 /номер/(л.д.18 оборот), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «Саммит» к Родионову А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Родионова А.В., /дата/ рождения, паспорт /номер/, в пользу ООО МК «Саммит», ИНН 7728771940, задолженность по договору потребительского займа /номер/ от 18.04.2022 по состоянию 19.09.2023 в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     Полунина Е.В.

Мотивированное решение суда составлено: 25 декабря 2023 г.

Судья                                     Полунина Е.В.