Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-914/2022;) ~ М-974/2022 от 10.11.2022

                   УИД: 66RS0049-01-2022-001409-63

Дело № 2-20/2023

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коморникова И. Г. к АО «ИркутскГеофизика» о защите трудовых прав,

установил:

Коморников И.Г. обратился в суд с иском к АО «ИркутскГеофизика» о защите трудовых прав, указав в обоснование исковых требований следующее. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме на работу», трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он выполняет обязанности в АО «ИркутскГеофизика» по должности взрывника 4 разряда буровзрывного отряда сейсморазведочной партии №. В конце февраля месяца 2021 г. всем работникам АО «ИркутскГеофизика» было предложено написать заявление об увольнении без даты и заявление об отпуске за свой счёт также без указания даты, он отказался выполнить данную просьбу. Подписав заявление об увольнении по собственному желанию, он бы потерял не только средства к существованию на период поиска работы, но и стаж необходимый для выхода на пенсию. На его предложение о сокращении из штата предприятия представитель АО «ИркутскГеофизика» ответил отказом. После чего он написал заявление на предоставление ежегодного очередного отпуска. В марте месяце 2021 г. он находился в ежегодном очередном отпуске, за период с апреля месяца 2021 г. по сегодняшний день ему не выплачена заработная плата, не предоставлена работа, его не перевели на другую должность и не сократили должность. С апреля месяца 2021 г. по октябрь месяц 2022 г. работодатель не выплатил ему заработную плату. Размер получаемой им ежемесячной заработной платы составляет 85 473,56 рублей. Задолженность по заработной плате составляет девятнадцать месяцев. То есть, 85473,56*19=1623997,64 рублей. Всего за указанный период задолженность АО «ИркутскГеофизика» перед ним по основным выплатам составила 1623997,64 рублей. Таким образом, АО «ИркутскГеофизика» не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового вора. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, считающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением АО «ИркутскГеофизика» обязано выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 325390,62 рублей. Незаконными действия АО «ИркутскГеофизика» ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 1000000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Яновская Н.В. действующая на основании нотариальной доверенности с общими и специальными полномочиями просит суд взыскать с АО «ИркутскГеофизика» в пользу Коморникова И.Г. задолженность по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000040 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.11.2021г. по 31.10.2022г. в размере 139777,70 руб. согласно ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Яновская Н.В. действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика АО «ИркутскГеофизика» Бригарь С.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц-Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, были извещены о дате рассмотрении дела надлежащим образом, направили отзывы на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом руководителя организации–директора по работе с персоналом Выборовой И.В. АО «ИркутскГеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ N 1757/2-к Коморников И.Г. принят на работу в АО «ИркутскГеофизика» в буровзрывной отряд сейсморазведочной партии № на должность взрывника 4 разряда, по основному месту работы, на условиях срочного трудового договора – сезон полевых работ, с тарифной ставкой (окладом) - 64 руб.38 коп., северная надбавка – 80%, районный коэффициент – 80%, с испытательным сроком – 14 календарных дней. Место работы: <адрес> (л.д.№

Согласно п. 1.6. трудового договора заключенного между Коморниковым И.Г. и АО «ИркутскГеофизика» срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по окончании сезонных полевых работ (л.д.№

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/з-о Коморникову И.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению Коморникова И.Г. (л.д.№

По истечению срока действия трудового договора Коморников И.Г. продолжил работу, в связи с чем в силу ч.4 ст. 58 ТКРФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно справке управляющего директора АО «Росгео» от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени за период с 10.11.2021г. по 31.10.2022г. Коморников И.Г. взрывник 4 разряда буровзрывного отряда сейсморазведочной партии № АО «ИркутскГеофизика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в неявках по невыясненным причинам (л.д.№

Согласно информации Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Коморников И.Г. в период с ноября месяца 2022 г. по июнь 2022 г., с августа месяца 2022 г. по октябрь 2022 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО Амур Золото, Коморникову И.Г. произведены выплаты сумм вознаграждения (л.д.№

Согласно материалам дела, из переписки между Коморниковым И.Г. и представителем АО «ИркутскГеофизика» следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ.    Коморникову И.Г. направлялись сообщения различного характера. Из переписки следует, что в июле месяце 2022 г. Коморников И.Г. сообщил о выходе на работу (л.д.№

Ответчик АО «ИркутскГеофизика» в подтверждение факта неявки истца Коморникова И.Г. на работу предоставил в материалы дела табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен факт отсутствия истца Коморникова И.Г. на рабочем месте в спорный период по невыясненным причинам. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ответчиком АО «ИркутскГеофизика» мер, направленных на выяснение причин неявки истца на работу.

В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Оценивая объяснения представителя истца, представителя ответчика и имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец Коморников И.Г. был лишен возможности трудиться АО «ИркутскГеофизика» в связи с не предоставлением ему работодателем работы, согласованной сторонами в трудовом договоре, что является нарушением ответчиком (работодателем) одной из основных обязанностей - обязанности по предоставлению работнику работы в соответствии с заключенным трудовым договором (ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период отсутствия Коморникова И.Г. на рабочем месте является периодом простоя по вине работодателя, оплата времени простоя является не заработной платой работника, поскольку в указанный период трудовая функция не осуществляется, а компенсационной выплатой. При этом, с целью защиты прав работника, как экономически более слабой стороны трудовых отношений, федеральным законодательством предусмотрен минимальный размер такой выплаты: не ниже двух третей заработной платы, либо не ниже двух третей тарифной ставки (оклада) в зависимости от причин простоя, вины работодателя в простое.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 22, 56, 155 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 указанного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

При определении размера задолженности по оплате труда суд учитывает период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом в расчете взыскиваемых сумм, руководствуется ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями об оплате труда и мотивации персонала АО «ИркутскГеофизика», считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата простоя, в соответствии со ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации в следующем размере: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13391,04 руб., декабрь 2021 г. -19640,19 руб., январь 2022 г. -14283,78 руб., февраль 2022 г. -16850,39 руб., март 2022 г. -19528,60 руб., апрель 2022 г. -18747,46 руб., май 2022 г.-16069,25 руб., июнь 2022 г.-18747,46 руб., июль 2022 г.-18747,46 руб., август 2022 г.-20532,93 руб., сентябрь 2022 г. -19640,19 руб., октябрь 2022 г.-18747,46 руб., всего 214 926 руб. 22 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования Коморников И.Г. о возложении на АО «ИркутскГеофизика» обязанности компенсации за задержку оплаты простоя за период с 10.11.2021г. по 31.10.2022г. в размере 54627,09 руб. в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении). Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Также на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный доход пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6195 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Коморникова И. Г. к АО «ИркутскГеофизика» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ИркутскГеофизика» в пользу Коморникова И. Г.     задолженность по выплате среднего заработка за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 926 руб. 22 коп. с удержанием при выплате и последующим перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за период простоя за период с 10.11.2021г. по 31.10.2022г. в размере 54627,09 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с АО «ИркутскГеофизика» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6195 (шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                 Е.Н. Старкова