Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2023 ~ М-725/2023 от 06.03.2023

2-1828/2023

03RS0064-01-2023-000909-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 27 июля 2023 года                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием истца Якупова А.А., его представителя Приходько Е.В.,

ответчиков Ермакова И.С., Охрименко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова Альфреда Альфирисовича к Ермакову Ивану Сергеевичу, Охрименко Елене Ивановне о взыскании задолженности по агентскому соглашению, неустойки, госпошлины, встречному иску Охрименко Елены Ивановны, Ермакова Ивана Сергеевича к Якупову Альфреду Альфирисовичу о признании договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Якупов А.А. обратился в суд с иском к Ермакову И.С., Охрименко Е.И. о взыскании с Охрименко Е.И. как с законного представителя несовершеннолетнего Ермакова И.С. задолженность по агентскому договору в размере 70000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.

В обоснование иска Якупов А.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым И.С, действующим с согласия Охрименко Е.И. и Якуповым А.А. было заключено Агентское соглашение, в соответствии с которым Ермаков И.С. поручает, а Якупов А.А. обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества,: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Якупов А.А. осуществил поиск покупателя, с которым Ермаков И.С. заключил ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор и принял задаток в сумме 50000 рублей. Покупателем выступила Зенина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сделка по продаже объекта недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переход права на Объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, собственник Зенина Н.Г., запись регистрации права №.№.

Однако в нарушение п.п. 4.1, 3.2.2 договора Ермаков И.С., Охрименко Е.И. оплату услуг Якупова А.А. не произвели, задолженность по оплате вознаграждения составляет 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.А. направил ответчикам претензию с требованием оплатить вознаграждение, претензия оставлена без ответа, задолженность по договору не выплачена.

Обязательство по оплате должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки в соответствии с п.3.1.5 договора составляет 90 300 рублей, из расчета 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 70 000 рублей * 3% = 90 300 рублей, указанную сумму Якупов А.А. снижает, считает, что соразмерно требовать с Охрименко Е.И. как законного представителя неустойки в размере 15 000 рублей.

Кроме того, им затрачено 2750 рублей по оплате госпошлины при подаче иска, которые он так же просит взыскать с ответчика.

Не согласившись с заявленными Якуповым А.А. исковыми требованиями Охрименко Е.И. в интересах несовершеннолетнего Ермакова И.С., и Ермаков И.С. обратились со встречным иском о признании агентского соглашения с ООО «Полезные люди» с участием Якупова А.А. недействительным, т.е. ничтожным.

В обоснование встречного иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Охрименко Е.И., Ермаковым И.С. с одной стороны и Якуповым А.А., действующего от агентства ООО «Полезные люди» было подписано агентское соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ годом, по которому сумма продажи комнаты, принадлежащей несовершеннолетнему Ермакову И.С., составила всего 749000 рублей. Ранее ДД.ММ.ГГГГ с тем же Якуповым А.А. был подписан договор №, где исполнителем была Кабаева Г.В. и сумма на продажу комнаты составляла 800000 рублей, но действующего от агентства <данные изъяты>. Якупов А.А. под этот договор забрал ключи на ответное хранение и в дальнейшем самовольно занизил цену продаваемой жилплощади, принадлежащую несовершеннолетнему Ермакову И.С., тем самым нанёс материальный ущерб в сумме 51000 рублей. Одним из условий договора с <данные изъяты>, был пункт запрещающий заключать договор с другими агентствами. Охрименко Е.И. не хотела подписывать агентское соглашение, так как сумма 749000 рублей не устраивала их, на что Якупов А.А. сказал, что, если не подпишут договор, то не будет сделки, а ключи от квартиры отдаст только после сделки. Так же, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о задатке с покупателем, который тоже вынудил подписать Якупов А.А. после подписания данных договоров, уже некуда было деваться и пришлось продать жилплощадь на невыгодных условиях, от которых пострадал интерес несовершеннолетнего Ермакова И.С.

ДД.ММ.ГГГГ она расторгла договор с Якуповым А.А., отправив ему письмо на ватсап, так как адрес в агентском соглашении не был указан. В ответном письме Якупов А.А. потребовал выплатить ему 70000 рублей, однако, должна быть выплачена сумма фактических расходов, подтверждённых документально, но, так как договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, а договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то расходов фактических по этому договору нет.

Подписание агентского соглашения с ООО «Полезные люди» и подписание договора с агентством <данные изъяты> с участием Якупова А.А. прошло с нарушением норм Закона о защите прав потребителей, так как у Охрименко Е.И. и Ермакова И.С. не было время ознакомиться с договорами, в агентском соглашении не указаны юридические реквизиты и юридический адрес агентства ООО «Полезные люди», в агентском соглашении не указан № приказа, № доверенности, по которым работает Якупов А.А. от имени агентства ООО «Полезные люди», в агентском соглашении указаны не полные паспортные данные Якупова А.А. в частности, не полный адрес проживания (отсутствует № квартиры), что в свою очередь влечёт нарушение договора п.6 п.п.6.1, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.А. вообще не указан как действующее лицо, имеющее право участвовать в заключении договора

Истец (ответчик по встречному иску) Якупов А.А., его представитель Приходько Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили отказать в удовлетворении встречного иска за его необоснованностью.

Ответчики (истца по встречному иску) Ермаков И.С., Охрименко Е.И. просили отказать в заявленном иске Якупову А.А., их исковые требования удовлетворить. Пояснили суду, что все обусловленные обязательства по агентскому договору с их стороны выполнены, подтвердили, что квартиру купил покупатель, который был найден Якуповым А.А.

Третье лицо Коломасов В.С., извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, в суд предоставил отзыв на иск, где указал, что договор №№ по заявлению самой Охрименко Е.И. расторгнут, претензий к Охрименко Е.И. не имеет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Суд, выслушав стороны процесса, представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска Якупова А.А., отказав в удовлетворении встречного иска, заявленного в рамках настоящего дела, в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменении условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым И.С, действующим с согласия Охрименко Е.И., и Якуповым А.А. заключено агентское соглашение, в соответствии с которым Ермаков И.С. поручает, а Якупов А.А. обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества,: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Якупов А.А. осуществил поиск покупателя, с которым Ермаков И.С. заключил ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор и принял задаток в сумме 50 000 рублей. Покупателем выступила Зенина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сделка по продаже объекта недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переход права на Объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, собственник Зенина Н.Г., запись регистрации права №.№

В судебном заседании Охрименко Е.И. подтвердила и не оспаривала, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, продан покупателю, которого нашел Якупов А.А.

Таким образом, Якупов А.А. надлежащим образом исполнил взятые на себя по агентскому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязательства – обеспечил подбор покупателя принадлежащей Ермакову И.С. жилой площади, совершил юридические и фактические действия по заключению соответствующего договора купли-продажи комнаты – подготовку и заключение предварительного договора, соглашения о задатке, взаимодействие с нотариусом для заключения основного договора купли-продажи, непосредственно сопровождение сделки.

Указанные обстоятельства Охрименко Е.И., Ермаковым И.С. не спариваются.

Доводы Охрименко Е.И. и Ермакова И.С. о том, что с Якуповым А.А. ранее заключен агентский договор с выгодной для них стоимостью жилой площади, что их вынудили расторгнуть данный договор и заключить новый, но на невыгодных для них условиях с заниженной стоимостью жилой площади, своего подтверждения в суде не нашли.

П. 4.1. Договора установлено, что вознаграждение исполнителя составляет 70 000 рублей, которое оплачивается заказчиком в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

П. 3.2.2 Договора установлено, самостоятельное, без участия исполнителя, заключение заказчиком сделки с объектом недвижимости, с Покупателем, нахождение которого осуществил исполнитель, также считается фактического исполнения обязательств исполнителем по настоящему Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.А. направил ответчикам претензию с требованием оплатить вознаграждение, претензия оставлена без ответа, задолженность по договору не выплачена.

Предусмотренная договором обязанность по оплате агентского вознаграждения в размере 70 000 руб. Охрименко Е.И. и Ермаковым И.С. не исполнена.

Следовательно, исковые требования Якупова А.А. о взыскании с Охрименко Е.И. как законного представителя несовершеннолетнего Ермакова И.С. задолженности по агентскому договору в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1.5 Договора, установлено, что при неисполнении Заказчиком обязанности по оплате вознаграждения, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку, равную 3 (три) % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, когда такое обязательство должно было быть исполнено.

Обязательство по оплате должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Якупова А.А. о взыскании неустойки основаны на законе и обоснованы.

Размер неустойки составляет 90 300 рублей, из расчета 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 70000 рублей * 3% = 90 300 рублей.

Истцом Якуповым А.А. заявлено о взыскании неустойки в сумме 15000 рублей как соразмерной с допущенным неисполнением обязательств.

Таким образом, с Охрименко Е.И. как законного представителя несовершеннолетнего Ермакова И.С. в пользу Якупова А.А подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Охрименко Е.И. и Ермаков И.С. суду не представлено доказательств, что услуга, оказанная им по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена с недостатками.

Обстоятельства, на которые ссылаются Охрименко Е.И. и Ермаков И.С. об этом не свидетельствуют.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ходе судебного разбирательства сами Охрименко Е.И. и Ермаков И.С. поясняли, что комнату купил покупатель, который был подобран именно Якуповым А.А., договор заключен, сделка состоялась после оформления договора о задатке, право собственности оформлено на данного покупателя.

При этом Охрименко Е.И. и Ермаков И.С. суду не представлено доказательств, что их вынудили продать комнату на невыгодных для них условиях.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Охрименко Е.И. как законного представителя несовершеннолетнего Ермакова И.С. в пользу Якупова А.А. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якупова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Охрименко Елены Ивановны (паспорт № действующей в интересах несовершеннолетнего Ермакова Ивана Сергеевича (паспорт №) в пользу Якупова Альфреда Альфирисовича (паспорт №) задолженность по агентскому соглашению в размере 70 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., госпошлину 2 750 руб.

В удовлетворении исковых требований Охрименко Е.И., Ермакова И.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                              Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023г.