Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 ~ М-422/2022 от 18.05.2022

№ ...

10RS0№ ...-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренкова Н. А. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ Гренков Н.А. занимает должность специалиста по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее – специалист по ГО и ЧС) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ). С ХХ.ХХ.ХХ на истца также возложено исполнение обязанностей мастера очистных сооружений водопровода водопроводно-канализационного участка в части обеспечения организационных вопросов, в связи с чем приказом № ... ему была установлена ежемесячная доплата в размере 9 200 руб. Приказом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ... без согласия Гренкова Н.А. размер указанной доплаты снижен до 3 720 руб., чем, по мнению истца, нарушены требования ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Кроме того, приказом работодателя от ХХ.ХХ.ХХ № ... Гренков Н.А. был лишен премии за апрель 2022 г. на 10%, однако причины этому в таком локальном акте не отражены, что свидетельствует о нарушении п.2.6 приложения № ... к коллективному договору Кондопожского ММП ЖКХ. Также приказом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ... в редакции приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ... истец в связи с недостаточным контролем за выполнением ХХ.ХХ.ХХ антитеррористических мероприятий на очистных сооружениях водопровода был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за апрель 2022 ........ тем с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Гренков Н.А. трудовые обязанности не исполнял в связи с болезнью, при этом, по его мнению, состав вменяемого дисциплинарного проступка в указанном приказе отсутствует, не определен конкретный пункт должностной инструкции, нарушенной истцом, а обязанность по контролю за выполнением антитеррористических мероприятий на него не возложена. Со ссылкой на приведенные обстоятельства Гренков Н.А. просит отменить приказы исполнительного директора Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ № ... в части лишения его премии за апрель 2022 г. на 10%, от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а также взыскать с ответчика 5 000 руб. компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макевнин Д.С. Ефремов А.М., конкурсный управляющий Кондопожского ММП ЖКХ Рулева А.И.

В суде истец заявленные им требования поддержал, настаивал на добросовестном исполнении возложенных на него должностных обязанностей, отсутствии в оспариваемых приказах работодателя указаний на составы проступков, послуживших основанием для их принятия. Полагал, что исполнение обязанностей мастера очистных сооружений водопровода водопроводно-канализационного участка ограничивалось периодом времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. Указал, что в настоящее время такую должность не занимает. Утверждал о том, что изменение порядка выплаты доплаты предоставляло Кондопожскому ММП ЖКХ право уменьшать ее размер путем снижения суммы премии, в связи с чем считал, что достигнутые сторонами настоящего спора существенные условия трудового договора изменены работодателем в одностороннем порядке. Не оспаривал, что приказ ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ... на текущий момент отменен с даты его принятия. Обращал внимание, что контроль за деятельностью сотрудников очистных сооружений водопровода водопроводно-канализационного участка осуществлял по записям, которые ими выполнялись в соответствующих журналах, а также путем просмотра видеозаписей. Отмечал, что проникновение сотрудников ФСБ России на территорию очистных сооружений водопровода водопроводно-канализационного участка стало возможным ввиду деформации ворот в зимнее время года и образования пространства вследствие таяния в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ снега. Ссылался на то, что вследствие совершения Кондопожским ММП ЖКХ оспариваемых им действий не мог спать, испытывал негативные эмоции, сильно переживал, что отразилось на состоянии его здоровья.

Представитель ответчика Лысенко Н.С. в суде иск не признала, обращала при этом внимание на то, что приказ от ХХ.ХХ.ХХ № ... в настоящее время отменен. Полагала, что лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем истец мог обратиться к непосредственному руководителю за дачей разъяснений по такому вопросу. Утверждала, что после изменения размера ежемесячной доплаты на нее предполагалось начисление районного коэффициента, надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также премии. Указала, что к дисциплинарной ответственности Гренков Н.А. был привлечен по должности специалиста по ГО и ЧС, поскольку он не обеспечил подготовку надлежащего плана антитеррористических мероприятий, обучение персонала, не разработал соответствующую программу. Настаивала на том, что состав дисциплинарного проступка в достаточной мере отражен в оспариваемом истцом приказе, при этом отметила, что после ХХ.ХХ.ХХ объяснения от него работодатель не требовал. Также пояснила, что исполнение обязанности по ведению реестра объектов недвижимости, подготовке документов для регистрации тепловых сетей в поселениях ........ Республики Карелия, порученной Гренкову Н.А. в марте 2022 г., находилось на контроле у исполнительного директора, при этом истец о наличии у него каких-либо трудностей заблаговременно никого не извещал.

Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Гренков Н.А. был принят на должность специалиста по ГО и ЧС Кондопожского ММП ЖКХ, где осуществляет трудовую деятельность до настоящего времени.

Согласно разделу 6 должностной инструкции специалиста по ГО и ЧС Кондопожского ММП ЖКХ, утвержденной исполнительным директором ответчика ХХ.ХХ.ХХ, на Гренкова Н.А. возложены формирование и ведение реестра объектов недвижимого имущества предприятия, подлежащего государственной регистрации права собственности, подготовка полного пакета документов, необходимого для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, организация подготовки сопроводительной и технической документации в целях государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, организация постановки и снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества предприятия, осуществление работ по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости. С указанной должностной инструкцией истец был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ, что им в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

ХХ.ХХ.ХХ начальником ПТО Кондопожского ММП ЖКХ Афониной А.А. Гренкову Н.А. было поручено ведение реестра объектов недвижимости, находящихся в пользовании ответчика, для последующей регистрации вещных прав на них.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ истцу были направлены сведения для подготовки документов, необходимых для регистрации прав на тепловые сети поселений ........ Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ Гренков Н.А. уведомил начальника ПТО Кондопожского ММП ЖКХ Афонину А.А. о возникновении трудностей с исполнением указанного поручения, обусловленных стоимостью услуг подрядной организации, о чем он был уведомлен ХХ.ХХ.ХХ, а также несоответствием поступившей ему информации с данными бухгалтерского учета.

Поскольку к концу апреля 2022 г. указанные поручения Гренковым Н.А. не были выполнены, срок завершения работы по ним был перенесен на май 2022 г., а ХХ.ХХ.ХХ начальник ПТО Кондопожского ММП ЖКХ Афонина А.А. направила в адрес исполнительного директора служебную записку, содержащую сведения о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей.

Приказом исполнительного директора Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ № ... размер премии, подлежащей выплате Гренкову Н.А. за апрель 2022 г., был снижен с 50% до 40%. Основанием для принятия работодателем такого решения послужило «ненадлежащее выполнение должностных обязанностей п.6» (приложение № ... к локальному акту).

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 ТК РФ).

В ст.135 ТК РФ закреплена норма о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст.8 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Снижение размера или лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии со ст.191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием. В каждом конкретном случае такие вопросы решаются в действующем в организации положении о премировании, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования сам по себе факт невключения стимулирующих выплат в состав гарантированной ежемесячной заработной платы не освобождает работодателя от обязанности обосновать причины уменьшения размера премии либо ее лишения в случае, если таковая возложена на него условиями коллективного договора. Иное бы объективно противоречило следующему из трудового законодательства принципу обеспечения защиты прав работника как более слабой стороны соответствующих правоотношений.

Как следует из раздела 3 Положения об оплате труда, являющегося приложением № ... к коллективному договору, действующему в Кондопожском ММП ЖКХ с ХХ.ХХ.ХХ, премии относятся к выплатам стимулирующего характера, направлены на повышение заинтересованности в выполнении показателей, повышение производительности труда, снижение себестоимости, бережное отношение к используемым в работе материальным ценностям, соблюдение правил по охране труда и технике безопасности, поощрение за выполнение особо важного производственного задания, за образцовое выполнение своих обязанностей. Премии исчисляются и выплачиваются в соответствии с Положением о премировании руководящих работников, специалистов и служащих.

Согласно п.2.2, 2.6, 2.8 Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих, являющегося приложением № ... к коллективному договору, действующему в Кондопожском ММП ЖКХ с ХХ.ХХ.ХХ, премирование работников производится ежемесячно при наличии средств на эти цели в размере до 50% должностного оклада. Премия начисляется на должностной оклад с учетом персональной надбавки (при ее наличии), выплачиваемой за выполнение особо важной работы, высокую квалификацию, совмещение должностей, увеличение объема выполняемой работы, выполнение обязанности временно отсутствующего работника и т.д. В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства, совершения иных нарушений, руководитель предприятия вправе принять решение о частичном или полном лишении премии. Решение о полном или частичном лишении премии оформляется приказом по предприятию с обязательным указанием причин. В случае выявления факта недобросовестного выполнения работником своих обязанностей, выразившихся в несвоевременном принятии мер для решения производственного вопроса, руководитель предприятия вправе принять решение о начислении работнику премии в неполном размере.

По мнению суда, приведенные положения коллективного договора, действовавшие в Кондопожском ММП ЖКХ на дату принятия приказа исполнительного директора от ХХ.ХХ.ХХ № ..., возлагали на работодателя обязанность раскрыть причины, повлекшие снижение размера премии конкретным работникам, в соответствующем локальном акте.

Между тем в отношении Гренкова Н.А. такое требование не было соблюдено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, ответчик, однако, в нарушение требований раздела 2 приложения № ... к коллективному договору в приказе исполнительного директора от ХХ.ХХ.ХХ № ... не раскрыл, какие конкретно действия Гренкова Н.А. послужили основанием для принятия решения об уменьшении премии, не указал конкретные пункты раздела 6 должностной инструкции специалиста по ГО и ЧС, нарушенные работником в апреле 2022 г.

Доводы представителя Кондопожского ММП ЖКХ об отсутствии возможности и необходимости подробного описания действий истца, повлекших принятие оспариваемого им решения работодателя, суд отклоняет, поскольку они опровергаются требованиями коллективного договора, регулирующего порядок начисления стимулирующих выплат. Суд при этом принимает во внимание и тот факт, что в отношении иных работников, поименованных в приложении № ... к приказу исполнительного директора от ХХ.ХХ.ХХ № ... (за исключением инженера Мелехова Д.А. и инженера по автоматизации и диспетчеризации Астапова С.А.), в показателях изменения размера премии указаны конкретные причины, послужившие основанием для принятия работодателем соответствующего решения. Такой дифференцированный подход Кондопожского ММП ЖКХ при формировании оспариваемого Гренковым Н.А. локального акта не свидетельствует о достаточной гарантированности прав истца как более слабой стороны трудового договора.

При изложенных обстоятельствах и исходя из представленных в их подтверждение доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Гренковым Н.А. приказ исполнительного директора от ХХ.ХХ.ХХ № ... не соответствует в полном объеме нормам, подлежащим применению при регулировании сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, в связи с чем он подлежит отмене в части установления истцу премии за апрель 2022 г. в размере 40%.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что оценка наличия в действиях Гренкова Н.А. оснований для лишения его премии является исключительной прерогативой работодателя, в компетенцию суда не входит, следовательно, нарушение порядка издания оспариваемого истцом локального нормативного акта исключает возможность анализа указанных обстоятельств.

Из материалов дела также следует, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками УФСБ России по ........ проведено мероприятие по изучению эффективности мер по антитеррористической защите водопроводных очистных сооружений ........ Республики Карелия, в ходе которого условный нарушитель осуществил проникновение на них через лаз под главными воротами и осуществил закладку тест-предмета рядом с металлическими баллонами в непосредственной близости со складом хлора. По истечении 60 минут с момента закладки сотрудниками Кондопожского ММП ЖКХ подозрительные действия условного нарушителя не выявлены, тест-предмет не был обнаружен, в связи с чем он был изъят ХХ.ХХ.ХХ в 01 час. 12 мин. сотрудниками УФСБ России по ........ в присутствии начальника водопроводно-канализационного участка Егорова А.С.

ХХ.ХХ.ХХ по требованию начальника водопроводно-канализационного участка Егорова А.С. Гренков Н.А., исполняющий обязанности мастера очистных сооружений водопровода, представил объяснения о том, что непосредственный контроль за соблюдением сотрудниками очистных сооружений водопровода должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, санитарных норм, требований противопожарной безопасности осуществляется им с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., в оставшееся время соответствующие действия выполняются им путем проверки сменной документации, выполненных сменных нарядов-заданий, подконтрольных объектов, путем получения информации и докладов о происшествиях и нарушениях во время сдачи-приемки смен с 07 час. 45 мин. до 08 час. 00 мин. Кроме того, истец указал на то, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не исполнял трудовые обязанности в связи с болезнью, что подтверждается электронным листком нетрудоспобности.

Приказом исполнительного директора Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ № ... в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в недостаточном контроле за выполнением антитеррористических мероприятий на очистных сооружениях водопровода, специалисту по ГО и ЧС Гренкову Н.А., совмещающему исполнение обязанностей мастера очистных сооружений водопровода водопроводно-канализационного участка, объявлен выговор, а также он лишен премии за май 2022 ........ для принятия такого решения послужила служебная записка главного инженера Макевнина Д.С. от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что камеры видеонаблюдения не просматриваются машинистом, а его работа в вечернее и ночное время не контролировалась мастером очистных сооружений водопровода, замечаний и нареканий к сменным сотрудникам очистных сооружений водопровода не поступало.

Приказом заместителя директора по производству Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ № ... в приказ исполнительного директора Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ № ... внесены изменения, в соответствии с которыми Гренков Н.А. в связи с совершением дисциплинарного проступка лишен премии за апрель 2022 г. с последующим перерасчетом заработной платы в мае 2022 г.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.абз.5 и 6 ч.1 ст.22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенному правовому регулированию бремя доказывания соблюдения процедуры применения к работнику меры дисциплинарного воздействия возложено на работодателя.

Проанализировав представленные ответчиком в обоснование своей позиции доказательства, суд полагает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности им не соблюдены требования ст.ст.192, 193 ТК РФ. Так, в оспариваемом Гренковым Н.А. приказе не указан состав вменяемого ему проступка, не описаны действия и (или) бездействие, повлекшие принятие работодателем соответствующего локального акта, не определены конкретные пункты должностных инструкций по занимаемым им должностям, нарушение которых послужило основанием для объявления ему выговора.

Из объяснений представителя Кондопожского ММП ЖКХ, данных суду, следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение Гренковым Н.А. должностных обязанностей специалиста по ГО и ЧС, что выразилось в необеспечении подготовки надлежащего плана антитеррористических мероприятий, обучения персонала, а также неразработке соответствующей программы.

Действительно, разделом 6 должностной инструкции по должности специалиста по ГО и ЧС Кондопожского ММП ЖКХ на Гренкова Н.А. возложены обязанности по подготовке планов мероприятий, проектов и распоряжений по вопросам антитеррористической защиты, а также подготовка отчетной документации по данному вопросу, организация и проведение теоретических занятий и практических тренировок с персоналом по их действиям при угрозе совершения или совершении террористического акта.

Между тем, объяснения по факту неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения таких обязанностей у истца работодателем не истребовались, доказательств обратному Кондопожским ММП ЖКХ в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Следует также учесть, что на данные нарушения как совершенные Гренковым Н.А. в связи с исполнением должностных обязанностей специалиста по ГО и ЧС Кондопожского ММП ЖКХ указаний в служебной записке главного инженера Макевнина Д.С. от ХХ.ХХ.ХХ также не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен установленный ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ исполнительного директора Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от ХХ.ХХ.ХХ № ... об объявлении Гренкову Н.А. выговора также подлежит отмене.

Оснований для признания незаконным приказа исполнительного директора Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ № ... применительно к положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку он отменен приказом заместителя директора по производству Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ № ... с даты его принятия, то есть каких-либо негативных последствий для Гренкова Н.А. такой локальный акт не повлек.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя суд признает несостоятельными.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст.1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. № ... относительно дискриминации в области труда и занятий и ст.3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

По смыслу приведенного правового регулирования и исходя из положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о дискриминационном отношении работодателя к работнику, возложено на последнего. Между тем, допустимых, относимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности с достаточностью свидетельствует о том, что по отношению к Гренкову Н.А. со стороны работодателя допускается какое-то различие или исключение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени вины ответчика, характера допущенного нарушения и степени нравственных страданий истца такая компенсация с Кондопожского ММП ЖКХ в пользу Гренкова Н.А. подлежит взысканию в размере 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гренкова Н. А. удовлетворить частично.

Отменить приказ исполнительного директора Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от ХХ.ХХ.ХХ № ... в части установления Гренкову Н. А. премии за апрель 2022 г. в размере 40%

Отменить приказ исполнительного директора Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от ХХ.ХХ.ХХ № ... об объявлении выговора Гренкову Н. А..

Взыскать с Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ИНН 1003000427, в пользу Гренкова Н. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8611 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ Отделением Управления Федеральной миграционной службы по ........ в ........, код подразделения 100-006, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ИНН 1003000427, в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2022