Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-83/2021;) от 30.11.2021

К делу № 12-1/2022

УИД 23RS0048-01-2021-002057-07

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 04 июля 2022 г.

Судья Староминского районного суда Болдырев С.А.

с участием

лица, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, Бардака Сергея Сергеевича,

защитника Литвин О.А.,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Староминскому району Лега Д.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе Бардака Сергея Сергеевича на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Бардак, будучи лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, подал в суд жалобу, указывая, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Староминскому району Лега Д.А. (далее должностное лицо МВД) 09.11.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место 10.10.2021г., указав, что водитель мотоцикла Бардак С.С., пострадал в ДТП, по своей вине, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автор жалобы, считая виновным в ДТП водителя ФИО4, просит суд постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании Бардак С.С и его защитник Литвин О.А. поддержали доводы изложенные в жалобе указав также на те обстоятельства, что в совершении ДТП виновен водитель ФИО4, который выехал со второстепенной дороги на главную создав препятствие Бардаку С.С., нарушив тем самым ПДД. РФ, после чего ФИО4 уехал с места ДТП. При этом Бардак С.С. ПДД РФ не нарушал. Просят критически отнестись к объяснению свидетеля ФИО1, который был опрошен сотрудником ДПС спустя месяц после ДТП и нигде не фигурировал ранее в качестве свидетеля и ни разу не явился в суд по вызову, в т.ч. приводами не был доставлен в суд, т.к. отсутствует постоянно по месту своего жительства. Просят жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью сотрудником ДПС вины Бардак С.С. в совершении ДТП

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в ходе сбора материала установлено, что Бардак С.С., не имея водительского удостоверения категории «А», управляя мотоциклом, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустив выезд на обочину с наездом мотоцикла на препятствие в виде металлического столба, в результате чего Бардак С.С. пострадал сам по своей вине, а мотоцикл получил механические повреждения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица МВД, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав данного правонарушения.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Статьёй 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить и закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изучении материалов административного производства установлено, что 10.10.2021 около 16 часов в станице Староминская напротив домовладения № по <адрес>, Бардак С.С,, управляя мотоциклом марки «ФЗР 400», уходя от столкновения с транспортным средством марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением Юхина, совершившим манёвр поворот влево со второстепенной дороги на главную, допустил выезд на обочину автодороги вправо, в результате допустил наезд на металлический столб и опрокинулся с мотоцикла, получив телесные повреждения, квалифицирующиеся, как средней тяжести вред здоровью.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу обстоятельствами являются проверка безопасности выполненного манёвра поворот влево водителем ФИО4 и наличие или отсутствие нарушения скоростного режима водителем Бардаком С.С. и правомерность действий водителей в данной дорожной ситуации.

Опрошенные судьёй участники ДТП ФИО4 и Бардак С.С., очевидцы ДТП- ФИО2, ФИО3, ФИО5, лица участвующие в качестве понятых при оформлении данного ДТП- ФИО6, ФИО7, должностные лица МВД Лега Д.А. и ФИО8 дали противоречивые показания о скорости движения мотоцикла, расстоянии между транспортными средствами на момент манёвра, выполняемого Юхиным, а также временном интервале, за который возможно было водителям обнаружить друг друга.

При таких обстоятельствах, считаю подлежащим отмене постановление должностного лица МВД, как вынесенное с недостаточно полным изучением обстоятельств ДТП и условий ему способствовавших.

Более того, обжалуемое постановление не отвечает требованиям, содержащимся в ст. 29.10 КоАП РФ. Так, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Староминскому району Лега Д.А. указав в постановлении о том, что Бардак С.С. получил вред здоровью по своей вине, не указал на основании каких доказательств он пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении не имеется ссылок на объяснения водителей ФИО4 и Бардак С.С., очевидцев произошедшего ДТП, понятых, схему места происшествия и иные доказательства. Также установив, что Бардак С.С. совершил ДТП уходя от столкновения с транспортным средством марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в постановлении не дано никакой оценки действиям ФИО4

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление от 09.11.2021г.о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Бардак С.С., за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 10.10.2021г., подлежит отмене, а дело возвращению для проведения тщательного расследования, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░