Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 (1-644/2022;) от 22.12.2022

    дело №1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                    23 января 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Давудова Д.А., представившего удостоверение адвоката № 2951 и ордер № 020636 от 23 января 2023 года,

подсудимого Цветков Д.С.,

защитника - адвоката Глушко Н.И., представившей удостоверение адвоката № 2434 и ордер № 34-01-2023-00401921 от 11 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цветков Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        установил:

Цветков Д.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 10 минут по 2 часа 45 минут у Цветков Д.С., находившегося около подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес> и распивавшего спиртные напитки с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 10 минут по 2 часа 45 минут, находясь около подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, Цветков Д.С., действуя с применением физической силы, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки по правой стороне лица, не менее одного удара в область носа, от которых Потерпевший №1 упал на землю, испытав физическую боль, после чего Цветков Д.С., действуя с единым умыслом, нанес ему правой ногой не менее одного удара в область ребер с правой стороны, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате противоправных действий Цветков Д.С. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая травма лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков с наличием двух ушибленных ран верхних век обоих глаз на фоне параорбитальных (окологлазничных) гематом (кровоподтеков) (без указания точного количества, размера, цвета), квалифицирующиеся в совокупности по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 10 минут по 2 часа 45 минут у Цветков Д.С., находившегося около подъезда № <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>, где на земле, после нанесения им телесных повреждений находился без сознания Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в кармане куртки последнего.

Реализуя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 10 минут по 2 часа 45 минут, Цветков Д.С., находясь около подъезда № <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находился без сознания, а иных лиц поблизости не было, то есть, действуя тайно, руками достал из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Meizu М8» в корпусе бело-розового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле (бампер), стоимостью 300 рублей, под которым находилась банковская карта «Тинькофф» №, открытая на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, и ключи, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, и положил внутрь находящейся при нем барсетки.

Завладев похищенным, Цветков Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цветков Д.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Цветков Д.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут он вышел из дома и направлялся в магазин за спиртными напитками. Во дворе <адрес> он увидел сидевшего на лавочке около подъезда № ранее незнакомого ему мужчину и решил к нему подойти. Примерно в 1 час 10 минут он подошел к мужчине и попросил у него сигарету. Тот дал ему одну сигарету и предложил выпить с ним спиртные напитки и пообщаться, на что он согласился. Мужчина сообщил, что его зовут ФИО4. Они с ФИО4 стали общаться и распивать спиртные напитки. Примерно в 2 часа они купили еще спиртного и около подъезда № того же дома продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 2 часа 10 минут между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт по поводу специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией, который перерос в драку. Он нанес ФИО4 не менее 2 ударов кулаком правой руки по правой стороне лица, не менее одного удара в область носа, от которых ФИО4 упал на землю, где он нанес ему правой ногой не менее одного удара в область ребер с правой стороны. Когда ФИО4 потерял сознание, он подумал, что в карманах одежды ФИО4 может находиться ценное имущество, которое можно похитить. Примерно в 2 часа 15 минут он стал искать в карманах одежды ФИО4 что-то ценное. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО4, он нашел сотовый телефон марки «Meizu М8» в корпусе бело - розового цвета с прозрачным силиконовым чехлом (бампер), под чехлом которого находилась банковская карта «Тинькофф» №, открытая на имя Потерпевший №1, и ключи. Указанный сотовый телефон и ключи он достал из кармана куртки ФИО4 и положил в черную барсетку, которая находилась у него с собой. При этом банковская карта ФИО4 ему была не нужна, он планировал ее выкинуть. После этого он направился в магазин, чтобы купить спиртного. Через некоторое время, когда он находился возле <адрес>, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые, пояснив ему что он схож по приметам с лицом, совершившим преступление, доставили его в отдел полиции. Будучи трезвым, он бы не совершил преступления (т. 1, л.д. 64-67, 180-184)

В судебном заседании Цветков Д.С. подтвердил данные показания.

Допросы Цветков Д.С. осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступлений он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте их совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимым преступлений.

Свои признательные показания Цветков Д.С. подтвердил при проверке показаний на месте, указав место напротив подъезда № <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком правой руки по правой стороне лица, не менее одного удара в область носа, а также не менее одного удара правой ногой в область ребер с правой стороны, а, после того, как Потерпевший №1 потерял сознание, похитил из кармана куртки потерпевшего его сотовый телефон с прозрачным силиконовым чехлом, под которым находилась банковская карта, и ключи от дома (т. 1, л.д. 86-90).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Цветков Д.С. добровольно сообщил о том, что в этот день примерно в 2 часа 40 минут у него произошел конфликт со Потерпевший №1, после которого он тайно похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «Meizu», после чего пошел в сторону своего дома, где по дороге был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 20).

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления Цветков Д.С. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого Цветков Д.С., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими доказательствами.

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил, согласно которым в феврале 2022 года он приобрел через сайт «Авито» сотовый телефон марки «Meizu М8» в корпусе бело - розового цвета за 3500 рублей. После покупки он в мастерской за 1000 рублей отремонтировал динамик на указанном телефоне. В настоящее время телефон он оценивает на сумму 4500 рублей. На его телефоне был прозрачный силиконовый чехол (бампер), который он заказывал в интернет-магазине «Wildberries». Чехол он оценивает в 300 рублей. Под чехлом сотового телефона находилась банковская карта «Тинькофф» №, открытая на его имя, не представляющая для него материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 2 минуты он шел к себе домой по адресу: <адрес>. Ключи от дома и сотовый телефон марки «Meizu М8», под чехлом которого находилась банковская карта «Тинькофф», лежали в левом внутреннем кармане его куртки. По дороге домой он встретил своего знакомого, с которым они решили распить совместно спиртные напитки. Они купили спиртные напитки, после чего прошли к его дому и сели на лавочку, расположенную около подъезда №. Примерно в 1 час его знакомый ушел. Так как спиртные напитки еще оставались, он решил остаться. Примерно в 1 час 10 минут к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который попросил сигарету, на что он дал ему одну сигарету и предложил выпить с ним спиртные напитки и пообщаться, на что тот согласился. Мужчина представился ФИО3, как впоследствии ему стало известно, его фамилия - Цветков Д.С.. Они стали общаться и распивать спиртные напитки. Примерно в 2 часа они купили еще спиртного, после чего они вернулись к дому № по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки и общаться около подъезда №. Примерно в 2 часа 10 минут между ним и Цветков Д.С. произошел словесный конфликт по поводу специальной военной операции, проводимой Россией, который перерос в драку. В ходе драки Цветков Д.С. нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки по правой стороне лица, не менее одного удара в область носа. В результате полученных ударов он упал на землю, где Цветков Д.С. нанес ему правой ногой не менее одного удара в область ребер с правой стороны, от которых он испытал сильную физическую боль. Цветков Д.С. был моложе и гораздо выше его, поэтому он не смог сопротивляться, так как тот был гораздо сильнее его. При этом Цветков Д.С. не выдвигалось никаких требований о передаче ему какого-либо имущества. Единственное что говорил Цветков Д.С., что он не может рассуждать о специальной военной операции, так как он вообще не служил в армии. Лежа на земле, в целях прекращения нанесения ему ударов, он решил сделать вид, что потерял сознание, однако потом он внезапно потерял сознание. Все время сотовый телефон марки «Meizu М8», под чехлом которого находилась банковская карта «Тинькофф», и ключи от дома находились у него в левом внутреннем кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он пришел в себя, к нему подошли сотрудники полиции и помогли ему встать. После этого он был госпитализирован в ГУЗ «ГКБСМП №», где ему поставили диагноз «перелом костей носа, ушибленные раны лица, ушиб мягких тканей лица». Когда его везли в больницу, то он обнаружил отсутствие в кармане куртки сотового телефона, банковской карты и ключей от дома. Ключи от дома материальной ценности для него не представляют. После осмотра в ГУЗ «ГКБСМП №» его отвезли в ГУЗ «КБ №», где ему поставили диагноз «ушибленные раны верхних век обоих глаз, контуры, с/к кровоизлияние обоих глаз». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он получил свою банковскую карту и ключи от дома. Подсудимым ему причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей (т. 1, л.д. 148-151).

            Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – инспектора роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятий, направленных на установление лица, причастного к хищению имущества Потерпевший №1, примерно в 3 часа 5 минут возле <адрес> был задержан Цветков Д.С., который, был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где добровольно в протоколе явки с повинной указал о произошедшем между ним и Потерпевший №1 конфликте, после которого он похитил сотовый телефон в силиконовом чехле из кармана его куртки. ДД.ММ.ГГГГ у Цветков Д.С. изъят сотовый телефон марки «Meizu M8» в корпусе бело - розового цвета в силиконовом прозрачном чехле, банковская карта «Тинькофф» №, открытая на имя Потерпевший №1, ключи от дома Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 68-69).

        Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 10 минут, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, она услышала, как на улице кто-то разговаривает. Она посмотрела в окно и увидела ранее незнакомых ей двоих мужчин, один из которых наносил удары руками и ногами другому мужчине, как позднее ей стало известно - Потерпевший №1 После этого она вызвала наряд полиции. Далее она увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, а второй неизвестный ей мужчина что-то ищет в карманах куртки Потерпевший №1 Она обратила внимание, что у указанного ранее ей неизвестного мужчины в руке был сотовый телефон с включенным экраном. Далее неизвестный ей мужчина ушел в сторону <адрес>, а Потерпевший №1 остался лежать на земле (т. 1, л.д. 161-164)

        В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями     свидетеля – полицейского водителя роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. Примерно в 2 часа 23 минуты поступил вызов по поводу драки во дворе <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил лежавшего на земле около подъезда № <адрес> мужчину, который находился в сознании, но не мог самостоятельно встать. У мужчины на лице были гематомы и ссадины, вся одежда была грязная. Мужчина пояснил, что возле подъезда № общался и распивал спиртные напитки совместно с малознакомым ему мужчиной по имени ФИО3, с которым они поругались, в связи с чем произошла драка. В ходе драки он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил отсутствие указанного мужчины, а также отсутствие в кармане куртки сотового телефона марки «Meizu М8» в корпусе бело - розового цвета, на котором был прозрачный силиконовый чехол (бампер), под которым находилась банковская карта «Тинькофф», ключей от дома. Также тот описал мужчину по имени ФИО3. Потерпевший на машине скорой медицинской помощи был доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №». Впоследствии ему стало известно, что потерпевший - это Потерпевший №1 Примерно в 3 часа 5 минут возле <адрес> он увидел мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом подходил по приметам, названным Потерпевший №1 Он доставил указанного мужчину, которым оказался Цветков Д.С., в отдел полиции (т. 1, л.д. 152-153).

Также виновность Цветков Д.С. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1, л.д. 4-7).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, потерпевший просит привлечь ответственности ранее незнакомого ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 40 минут причинил ему телесные повреждения, а также из кармана его куртки тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Meizu» в корпусе бело - розового цвета в прозрачном силиконовом чехле (т. 1, л.д. 11).

В соответствии с заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения - тупая травма лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков с наличием двух ушибленных ран верхних век обоих глаз на фоне параорбитальных (окологлазничных) гематом (кровоподтеков) (без указания точного количества, размера, цвета); данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются в совокупности по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Согласно п. 8.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1, л.д. 103-104).

Виновность Цветков Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо изложенных доказательств, подтверждается также следующими доказательствами.

            Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в скупке ИП «ФИО13», расположенной по адресу: <адрес>, продавцом. В его обязанности входит оценка, прием и продажа товаров, бывших в использовании. По состоянию на октябрь 2022 года среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Meizu A8» в корпусе бело-розового цвета, с объемом памяти 4 GB RAM +64 GB ROM составляет 4500 рублей, стоимость прозрачного силиконового чехла на сотовый телефон марки «Meizu A8» - 300 рублей (т. 1, л.д. 155-158).

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у Цветков Д.С. изъят сотовый телефон «Meizu» в корпусе бело-розового цвета в силиконовом прозрачном чехле, банковская карта «Тинькофф» №, открытая на имя Потерпевший №1, ключи (т. 1, л.д. 21).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Meizu М8» в корпусе бело-розового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, а также банковская карта банка «Тинькофф» №, открытая на имя потерпевшего (т. 1, л.д. 41-42, 46-47).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены банковская карта «Тинькофф» №, открытая на имя Потерпевший №1, коробка от сотового телефона марки «Meizu М8», объемом памяти 4GB RAM + 64GB ROM, IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1, л.д. 49). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 52).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон марки «Meizu A8» в корпусе бело-розового цвета, IMEI1: №, IMEI2: № в прозрачном силиконовом чехле, изъятый им ДД.ММ.ГГГГ у Цветков Д.С. (т. 1, л.д. 72-73).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен изъятый у Цветков Д.С. сотовый телефон марки «Meizu A8» в корпусе бело-розового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в прозрачном силиконовом чехле. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, что данный сотовый телефон был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут возле <адрес>. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон в силиконовом чехле признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 75, 82).

Согласно справке ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из Интернет-ресурса для размещения объявлений о продаже «Авито», по состоянию на октябрь 2022 года стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Meizu M8» в корпусе бело-розового цвета, объемом памяти 4GB RAM + 64 GB ROM составляет 4500 рублей, стоимость силиконового прозрачного чехла составляет 300 рублей (т. 1, л.д. 124, л.д. 160).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами Цветков Д.С. судом не установлено.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина Цветков Д.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях.

Выводы суда о виновности Цветков Д.С. основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также сведениями, содержащимися в протоколах явки с повинной, проведенного осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Цветков Д.С.:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что Цветков Д.С., в связи с возникшей в ходе конфликта неприязнью к Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшему удары по лицу и в область ребер, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потерял сознание, реализуя возникший корыстный умысел, Цветков Д.С. похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, сотовый телефон в прозрачном силиконовом чехле, после чего скрылся с похищенным, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированных преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Цветков Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, принимал участие в боевых действиях в Луганске, несудим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цветков Д.С. за каждое преступление, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым хроническим заболеванием.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых Цветков Д.С. преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание за каждое из совершенных Цветков Д.С. преступлений обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению преступлений предшествовало употребление Цветков Д.С. большого количества алкогольных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило эмоциональное возбуждение, агрессию, враждебность, и тем самым способствовало совершению Цветков Д.С. указанных преступлений. Факт нахождения Цветков Д.С. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается признанием самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего. Как пояснял Цветков Д.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в трезвом состоянии он бы преступления не совершил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Цветков Д.С., а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Цветков Д.С. наказание в пределах санкций инкриминируемых статей УК РФ в виде исправительных работ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Правовых основания для изменения категорий преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении Цветков Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Цветков Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цветков Д.С. окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Цветков Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту банка «Тинькофф» №, коробку от сотового телефона марки «Meizu М8», сотовый телефон марки «Meizu M8» в корпусе бело-розового цвета, IMEI1: №, IMEI 2: №, ключи от квартиры, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Ю.А. Соловьева