Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1003/2021 от 10.12.2021

Дело № 12 – 1003 / 2021

УИД 21RS0025-01-2021-007047-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» декабря 2021 года                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении и жалобу, поданные Павловым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Чебоксары, гражданином Российской Федерации, проживающим по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Городской административной комиссией Павлов ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Павлов ФИО3 допустил размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, чем нарушил требования пункта 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 года № 1006.

Не согласившись данным постановлением, Павлов ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, фотоматериалы не являются исключительным доказательством; не доказано, что его транспортное средство было размещено на озелененной территории; он не имеет право пользоваться этим транспортным средством, так как истек срок действия свидетельства о страховке; транспортное средство в указанном месте, в одном и том же месте, находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и поэтому эти действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое правонарушение; в его действиях отсутствует событие правонарушения; не доказаны обстоятельства совершения им этого правонарушения; не соблюден порядок его привлечения к административной ответственности. Также Павлов ФИО3 отдельным ходатайством просил суд восстановить ему срок на обжалование этого постановления, указав, что постановление им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ; он, будучи юридически безграмотным, сразу же обратился к юристам за юридической помощью, которые подготовили жалобу и направили в суд, однако, жалоба судом не была принята, так как она была оформлена не правильно, что является виной этих лиц; кроме того, у него на попечении находятся больная мать, являющаяся инвалидом первой группы, и больная сестра, являющаяся инвалидом второй группы, что также препятствовало ему своевременному обращению в суд.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Павлов ФИО3 представитель административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Таким образом, ходатайство и жалоба Павловым ФИО3 поданы в компетентный орган – в Московский районный суд г. Чебоксары, по месту расположения Городской административной комиссии.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Павлов ФИО3 просил суд восстановить ему срок на обжалование этого постановления, указав, что постановление им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ; он, будучи юридически безграмотным, сразу же обратился к юристам за юридической помощью, которые подготовили жалобу и направили в суд, однако, жалоба судом не была принята, так как она была оформлена не правильно, что является виной этих лиц; кроме того, у него на попечении находятся больная мать, являющаяся инвалидом первой группы, и больная сестра, являющаяся инвалидом второй группы, что также препятствовало ему своевременному обращению в суд.

Изучив представленные заявителем Павловым ФИО3 документы, суд видит, что довод последнего, что он копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергается. Первоначальная жалоба от его имени поступила в Московский районный суд г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ему его жалоба была возвращена для устранения недостатков, так как в одной жалобе были обжалованы 4 постановления Городской административной комиссии, что исключала возможность рассмотрения этой жалобы. Будучи юридически не грамотным, для оформления жалобы он обращался за юридической помощью. Состояния здоровья членов семьи также способствовало тому, что он своевременно не подал жалобу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Павловым ФИО3 пропущен по уважительной причине и, следовательно, имеются все основания для восстановления этого срока и принятия жалобы для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города Чебоксары с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Чебоксары.

В силу п. 5.ДД.ММ.ГГГГ решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Павлов ФИО3 допустил размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, чем нарушил требования пункта 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 года № 1006.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административные комиссии рассматривают дела об административных ст.ст. 17, 18, 20.1, 21.1, 24.1, 24.4, а также ст.ст. 30, 31 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.6.1 КоАП РФ, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье Закона ЧР.

Из данных технического средства, в том числе, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М» (А688) административной комиссией городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, на озелененной территории зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Павлов ФИО3

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из изученных материалов следует, что правонарушителем Павловым ФИО3 получена копия постановления административной комиссии городской административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Павловым ФИО3 выше указанного правонарушения, при выше указанных обстоятельствах, из которой следует, что фотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ 07:05 изготовлена при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «ДОЗОР-М», идентификатор А688, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно Приложения № 1 приказа № 8 от 01.02.2021 транспортном средстве.

В то же время на запрос суда о предоставлении подлинных материалов административного дела суду представлено постановление Городской административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Павловым ФИО3 выше указанного правонарушения, при выше указанных обстоятельствах, из которой следует, что фотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ 07:05 изготовлена при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «ДОЗОР-М», идентификатор А688, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно Приказа № 47/1 от 01.07.2021 транспортном средстве.

Таким образом, суд видит, что за одно и то же деяние, совершенное Павловым ФИО3 зафиксированное в одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ в 07:05, одним и тем же способом - при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «ДОЗОР-М», идентификатор А688, факт установлен при различном механизме действий - при помощи средств автоматической фиксации правонарушений, размещенном в установленном порядке на средстве, движущемся по утвержденному маршруту согласно Приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и по утвержденному маршруту согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При чем оба этих постановления имеют один и тот же № - № и вынесены в один и тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. При этом административной комиссией не вынесены какие-либо постановления или определения об исправлении описки, что предусмотрено ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частей 1-4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, в данный момент имеют юридическую силу 2 постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение Павловым ФИО3 одного правонарушения с различными текстами, что является грубым нарушением требований процессуального законодательства, в том числе и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Павлова ФИО3 к административной ответственности, невозможно.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Городской административной комиссии, вынесенное в отношении Павлова ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Павлову ФИО3 сроки обжалования Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Городской административной комиссии о привлечении к административной ответственности.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Городской административной комиссии в отношении Павлова ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                    Трынова Г.Г.