Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2022 от 14.06.2022

2-5025/2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина С. В. к Ковпак В. А., ООО «ЭОС», ООО «Столичное АВД», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Право онлайн», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», АО «Центр долгового управления», Дворянчикову И. М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурин С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного с Ковпак В.А. ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки N, гос.номер ....

После приобретения транспортного средства покупателем, автомобиль был поставлен на ремонт в .... Произведя ремонтные работы автомобиля, истец обратился в МРЭО ... для регистрации автомобиля на свое имя, однако в регистрации Гурину С.В. было отказано по причине наложения ряда запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, должником по исполнительным производствам которых, является бывший собственник автомобиля – Ковпак В.А. Поскольку автомобиль принадлежит истцу, который им владеет и пользуется, несет бремя содержания, считает, что тем самым указанные обременения нарушают его права как законного владельца имуществом.

    Уточнив исковые требования, окончательно просил освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ...,VINN, гос.номер ... в рамках исполнительных производств: N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ...,, N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ... возбужденных ... отделом судебных приставов УФССП России по ..., N-ИП о ... ОСП ....

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дворянчиков И.М.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ООО «ЭОС», ООО «Столичное АВД», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Право онлайн», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», АО «Центр долгового управления».

    Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сна основании части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено постановлением судебного пристава- исполнителя Яснинского РОСП УФССП России по ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., возбужденного в отношении должника Ковпак В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу N от ... в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Фабула», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...,VINN, гос.номер ....

Постановлением судебного пристава- исполнителя Яснинского РОСП УФССП России по ... от... в рамках исполнительного производства N-ИП от ...,, возбужденного в отношении должника Ковпак В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу N от ... пользу взыскателя АО «Центр долгового управления» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки N,VINN, гос.номер ....

Постановлением судебного пристава- исполнителя Яснинского РОСП УФССП России по ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ...,возбужденного в отношении должника Ковпак В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу ... от ... в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная Компания» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...,VINN, гос.номер ...

Постановлением судебного пристава- исполнителя Яснинского РОСП УФССП России по ... от... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., возбужденного в отношении должника Ковпак В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу ... от ... пользу взыскателя ООО «Право Онлайн»объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...,VINN, гос.номер ...

Постановлением судебного пристава- исполнителя Яснинского РОСП УФССП России по ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., возбужденного в отношении должника Ковпак В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу ... от ... в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...,VINN, гос.номер ...

Постановлением судебного пристава- исполнителя Яснинского РОСП УФССП России по ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., возбужденного в отношении должника Ковпак В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу N от ... пользу взыскателя ООО МФК «Займер» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...,VINN, гос.номер ...

Постановлением судебного пристава- исполнителя Яснинского РОСП УФССП России по ... от ... в рамках исполнительного производства N-ип от ..., возбужденного в отношении должника Ковпак В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу N от ... в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная Компания»объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...,VINN, гос.номер ...

Постановлением судебного пристава- исполнителя Яснинского РОСП УФССП России по ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., возбужденного в отношении должника Ковпак В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу N от ... в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...VINN, гос.номер ...

Постановлением судебного пристава- исполнителя Яснинского РОСП УФССП России по ... от... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., возбужденного в отношении должника Ковпак В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу N от ... в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...VINN, гос.номер ...

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, N от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом заявитель истца об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за владельцем спорного автомобиля Ковпак В.А., что подтверждается сведениями из ГИБДД о регистрации транспортного средства за ответчиком, карточкой учета транспортного средства.

Бесспорных доказательств возникновения права собственности у истца и исполнения условий договора купли-продажи, до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Реализация указанного механизма судебной защиты предусмотрена при наложении ареста на имущество, включении его в опись в процессе обращения взыскания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истец представил письменный договор купли-продажи от ..., из которого следует, что Гурин С.В. купил за ... руб. у Ковпак В.В. транспортное средство марки ...,VINN, гос.номер .... Распиской подтверждается факт оплаты по договору.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Указание в договоре купли-продажи даты его заключения – ... не свидетельствует о том, что у Гурина С.В. возникло в установленном законом порядке право собственности на спорный автомобиль, а у Ковпака В.В. это право прекратилось.

Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи), на самом деле не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у Ковпака В.В.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

Согласно п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Доказательств наличия намерения зарегистрировать транспортное средство после заключения договора купли – продажи, Гурин С.В. не представил, что подтверждается фактом отсутствия оплаченных государственных пошлин за совершение регистрационных действий, а также фактом не предоставления истцом автомобиля к осмотру в ГИБДД.

Доводы истца о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, что лишало его возможности зарегистрировать автомобиль в установленные законом сроки, суду также не представлено.

В то же время, Ковпак В.В. также не обращался в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в связи с прекращением за ним права собственности, как того требует п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не должен подменять функции другого органа государственной власти, в частности органа ГИБДД, в компетенцию которого входит снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при предъявлении документов соответствующих органов.

Наличие ограничений на автомобиль, наложенных в рамках многочисленных исполнительных производств не свидетельствует о невозможности истца обратиться в ГИБДД за совершением действий по регистрации автомобиля в иной период, вплоть до наложения ареста. Вместе с тем, таких действий истцом не производилось, несмотря на то, что по всем исполнительным производствам, ограничения в виде запрета на регистрационные действия на момент купли продажи отсутствовали, а наложенные позднее, были сняты, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Сам Ковпак В.В. начиная с ... и по настоящее время не заявлял ни судебным – приставам, ни суду об том, что транспортное средство было им продано другому лицу.

Кроме того, заявляя о неисправности автомобиля и производства его ремонта, Гурин С.В. доказательств оплаты данных работ, не представил, иные доказательства, подтверждающие несение бремени содержания данного автомобиля истцом, отсутствуют, полис страхования Гуриным С.В., как новым владельцем, не оформлялся, оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства истцом суду не представлены.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при наложении всех вышеперечисленных ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены всех запретов совершения регистрационных действий, при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не допущено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, правомерно наложенный судебными приставами-исполнителями, лицами, участвующими в деле не обжаловались, незаконными не признавались и могут быть сняты судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурина С. В. к Ковпак В. А., ООО «ЭОС», ООО «Столичное АВД», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Право онлайн», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», АО «Центр долгового управления», Дворянчикову И. М. об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года

Судья: Перовских И.Н.