Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1387/2021 от 04.03.2021

Дело №2-1387/2021

44RS0001-01-2019-002548-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при ведении протокола помощником Федоровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мелехова А.В. Коваленко Е.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Мелехов А.В. обратился в суд с исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области страховое возмещение, судебные расходы, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Свои требования мотивировал тем, что 18 января 2018 г. в г. Костроме на ул. Самоковской водитель Коваленко Е. В., управляя автомобилем ... гос. per. номер ... принадлежащем ей же на праве наследования, в нарушение ПДД совершила столкновение с автомобилем ... гос. per. номер ... под управлением водителя Мелехова А. В. Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). В результате этого ДТП автомобиль ... гос. per. номер ..., принадлежащий потерпевший на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД единоличным виновником ДТП является водитель Коваленко Е. В., гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX ... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис .... <дата> потерпевший обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра. Страховая компания не признала данное ДТП страховым случаем, направив письменный отказ в осуществлении страховой выплаты. С данным отказом потерпевший не согласен. Потерпевшему не известна величина причиненных убытков. В связи с этим, Мелехов А. В. обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП ФИО4, с которым потерпевший заключил договор об оценке автомобиля. Эксперт ФИО4 осмотрел автомобиль потерпевшего, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании Экспертного заключения № А16-19 от 17 мая 2019 г. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 80800.00 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения равен 80800.00 руб. Потерпевшим за составление экспертом Экспертного Заключения независимой технической экспертизы уплачено в кассу 17000.00 руб. <дата> истец обратился к Страховщику с Претензией, просил добровольно удовлетворить требование по выплате, однако Страховщик эту Претензию проигнорировал.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец свои требования увеличил, в качестве соответчика привлек виновника ДТП Коваленко Е.В. Окончательно сформулировал требования. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в свою пользу ущерб в размере 24000 руб. – невыплаченное страховое возмещение, неустойку в размере 400000 руб., из расчета 64300 руб. х 1%/100 х 1009 (дней просрочки за период с <дата> по <дата>), ограниченную лимитом ответственности. Так же просит взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% согласно Закона об ОСАГО. С ответчика Коваленко Е.В. в свою пользу просит взыскать ущерб в размере 29530,42 руб. – не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта, сверх определенного страхового возмещения с учетом износа. Взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области и Коваленко Е.В. в пользу истца Мелехова А.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: по оплате технической экспертизы в размере 17000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Определением суда от <дата> требования Мелехова А.В. к Коваленко Е.В. о взыскании ущерба и ... части судебных расходов выделено в отдельное производство.

<дата> заочным решением Свердловского районного суда города Костромы исковые требования Мелехова А.В. к Коваленко Е.В. были удовлетворены.

<дата> на основании поступившего от ответчика Коваленко Е.В. заявления, указанное заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

По делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

После проведения судебной экспертизы, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Димитровский районный суд города Костромы по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным передать дело по подсудности, поскольку нарушение правил подсудности рассмотрения спора является нарушением норм процессуального права и, соответственно, однозначным основанием для отмены решения суда.

Ответчик Коваленко Е.В. в судебном заседании не участвует, судом извещалась, в суд своего представителя не направила.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен при имеющейся явке.

По материалам дела установлено, что Ответчик Коваленко Е.В. проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес относиться к юрисдикции Димитровского районного суда города Костромы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела в Димитровский районный суд города Костромы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мелехова А.В. к Коваленко Е.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Димитровский районный суд города Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течении 15 дней с момента изготовления полного текста определения.

Судья                     

О.Г. Скрябина_____________________

Полный текст определения изготовлен 06 июля 2021 года