Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2015 ~ М-984/2015 от 14.07.2015

Дело №2-987/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2015 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца К.К.К.

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.К.К. к ООО «Торговый дом «Экспериментальный машиностроительный завод «Лиски-Металлист» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

К.К.К. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Экспериментальный машиностроительный завод «Лиски-Металлист», в котором просил взыскать задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 1500000 рублей, а также госпошлину 15700 рублей. В основание иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа №-З, по которому передал в долг на срок 12 месяцев беспроцентно 1500000 рублей. Ответчик обязался возвратить заем по истечению 12-ти месяцев со дня поступления денег на расчетный счет в банке. ДД.ММ.ГГГГ деньги были зачислены на расчетный счет ответчика в банке. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил помимо выплаты заработной платы и расторжения договора №-З возвратить деньги, но претензия осталась без ответа.

В судебном заседании К.К.К. заявленное требование поддержал, пояснив, что в 2014 году он работал генеральным директором ОАО «Экспериментальный машиностроительный завод «Лиски-Металлист», на счетах которого в банке в связи с тяжелым материальным положением была картотека. В связи с этим по согласованию с акционером ОАО он единолично учредил ООО «Торговый дом «Экспериментальный машиностроительный завод «Лиски-Металлист» с целью финансирования финансово – хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа между ним как физическим лицом и ООО, по которому передал в долг ООО 1,5 млн. рублей на срок 12 месяцев. На тот момент он являлся единственным участником общества и согласования сделки не требовалось. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ОАО были заключены два договора: договор о предоставлении ООО в ОАО краткосрочного кредита на сумму 1,5 млн. рублей и договор залога, по которому ОАО передало ООО в качестве обеспечения оборудование на сумму 1,5 рублей. Деньги пошли в интересах ОАО на закупку сырья и изготовление заказа. В связи со сменой акционера он с конца 2014 года не является генеральным директором ОАО, потом ему пришлось продать ООО, и он перестал исполнять обязанности генерального директора ООО. Долг ему не возвращен.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Экспериментальный машиностроительный завод «Лиски-Металлист» ФИО5 иск не признала том основании, что сделка №-З от ДД.ММ.ГГГГ была заключена от имени займодавца и заемщика одним лицом - К.К.К. и является сделкой с заинтересованностью на основании ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истец ее в установленном законом порядке не согласовал. В рамках данного дела ответчик не будет предъявлять иск о признании данной сделки недействительной. Иного судебного решения о признании ее таковой не имеется. Один экземпляр договора имелся в делах общества с момента передачи дел от прежнего генерального директора К.К.К. нынешнему - ФИО6 Сам факт заключения договора и поступление заемных денег в сумме 1,5 млн. рублей на банковский счет общества ответчик не оспаривает.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ст. 810 ч.1 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ч.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между К.К.К.(заимодавец), как физическим лицом, и ООО «Торговый дом «Экспериментальный машиностроительный завод «Лиски-Металлист»(заемщик) в лице генерального директора К.К.К. был заключен договор беспроцентного займа №-З, согласно которому заимодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в размере 1500000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок(п.1.1). Заимодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет(п.2.1). Подтверждением получения займа является факт зачисления денежных средств на расчетный счет(п.2.2). Срок займа составляет 12 месяцев, который исчисляется с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика(п.2.3). Проценты на сумму займа не начисляются и оплате не подлежат(п.3.1). По истечении срока, установленного п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть полученную от заимодателя сумму займа наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу(п.3.2).

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Торговый дом «Экспериментальный машиностроительный завод «Лиски-Металлист» в филиале № Центрально – Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» счет №, отмечена банковская операция по зачислению наличной валюты в сумме 1500000 рублей в качестве заемных средств.

Таким образом, факт зачисления денежных средств во исполнение договора на банковский расчетный счет ответчика является доказанным как и заключение сторонами договора, что представителем ответчика не оспаривалось.

Из договора займа видно, что он заключался от имени обеих сторон одним лицом - К.К.К., в связи с чем представитель ответчика настаивает о признании этой сделки совершенной с заинтересованностью, в нарушение закона, что является основанием для отказа в иске.

Суд считает этот довод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ч.1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 173.1 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ст. 45 ч.1,3,5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Положения настоящей статьи не применяются к: обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Ответчик получил копию иска, документов и повестку в суд по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания встречный иск не предъявлен. Из приведенных выше норм закона видно, что совершенная в нарушение ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка является именно оспоримой, а не ничтожной. Представитель ответчика пояснила, что иного судебного решения о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не имеется. Поскольку ответчик договор займа не оспорил, он недействительным не признан, то является действующим и порождающим юридические последствия для сторон. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она в размере 1500000 рублей подлежит взысканию.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 15700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1515700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░