Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5754/2021 ~ М-2464/2021 от 21.04.2021

Дело №

59RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                        28 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании понесенных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником в ДТП является водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик является несовершеннолетним, на основании ст.ст. 1074, 1079 ГК РФ истец просит взыскать ущерб с законного представителя ответчика – ФИО3 при отсутствии у несовершеннолетнего доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв с возражениями не представили.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

          Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 года и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста государственный номер о610вк 159.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> государственный номер №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО7, и автомобиля ВАЗ 2107 под управлением ФИО2

Виновником в ДТП является водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к определению, согласно которому у ФИО2 отсутствует полис ОСАГО, водительского удостоверения не имеет, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую условиям, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не заявлял.

    В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Поскольку материалами дела подтверждается вина несовершеннолетнего ответчика и его матери, не осуществившей должного надзора за своим сыном, ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в порядке субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание необходимо производить с ФИО3.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец за составление экспертного заключения №/<данные изъяты> оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

          Кроме того, истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате независимой экспертизы, по оплате госпошлины связаны с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на отправку телеграммы составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иного суду не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 89 216 (восемьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 80 копеек материального ущерба, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 020 (три тысячи двадцать) рублей.

В порядке субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание производить с ФИО3 в пользу ФИО1 89 216 (восемьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 80 копеек материального ущерба, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 020 (три тысячи двадцать) рублей, с удержанием данной суммы до наступления совершеннолетия ФИО2 либо до получения им самостоятельных доходов или иного имущества, достаточного для погашения задолженности до наступления его совершеннолетия, либо до приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.