Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 от 31.03.2023

УИД №21RS0024-01-2022-005238-47

№2-1549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО12 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО13. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: руб. – основной долг, руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдана кредитная карта с лимитом в сумме руб. под % годовых. Заемщик обязался получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника заемщика –

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Ильгачёва М.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Ильгачёв А.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку полагает, что на дату предъявления иска срок исковой давности истцом пропущен, так как начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, также пропущен срок по требованию о взыскании процентов, кроме того истец на основании судебного приказа по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> реализовал свое право на взыскание указанной суммы, поскольку было возбуждено исполнительное производство. На основании чего просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать. При этом в судебном заседании пояснил, что судебный приказ был отменен в 2020 году, взысканные денежные средства были возвращены ФИО5

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым последней выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере руб. с уплатой процентов % годовых до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ФИО6 своей подписью в заявлении на получение кредитной карты, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России». Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416).

В соответствии с п. п. 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела , открытого после смерти ФИО6, усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5, состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью в ценах рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный в СНТ «50 лет Октября» <адрес> Республики, участок , кадастровой стоимостью в ценах копейки, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Сведений о каком-либо другом наследственном имуществе в материалах наследственного дела не имеется.

Из карточки регистрации установлено, что Иванова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированная по адресу: г.<адрес>Тракторостроителей, <адрес> изменила фамилию на ФИО14, сведения внесены в карточку на основании паспорта , выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции УМВД России по <адрес>.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истец на основании судебного приказа по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> реализовал свое право на взыскание указанной суммы, поскольку было возбуждено исполнительное производство

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы ст. ст. 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Как следует из материалов дела, кредитная карта ФИО6 выдана ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита , то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанной кредитной карте в размере коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ от наследника по закону ФИО5 поступили возражения, и судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность по карте, ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление неустойки по карте, действие карты окончено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

Как ранее указывалось, предъявление исковых требований к умершему гражданину не допускается ввиду отсутствия у него гражданской и гражданско - процессуальной правоспособности в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Следовательно, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении умершего лица по смыслу процессуального закона не порождает процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника, и такие обращения в суд нельзя квалифицировать как обращение в установленном порядке, то есть основания для приостановления, прерывания срока исковой давности в таких случаях отсутствуют.

Таким образом, с учетом наличия сформированной задолженности и совершении действий кредитором по взысканию всей суммы долга по кредиту досрочно путем обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, последующее обращение в районный суд с иском к наследнику о взыскании этой задолженности ДД.ММ.ГГГГ последовало после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО16 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом , судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1549/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Ильгачёва Мария Сергеевна
Другие
Калининский РОСП г.Чебоксары
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Николаев Максим Николаевич
Дело на сайте суда
kalininsky--chv.sudrf.ru
31.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.04.2023Передача материалов судье
03.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2023Судебное заседание
17.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее