Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-9/2021 (5-1081/2020)          УИД 25MS0055-01-2020-005519-25

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                    «04» февраля 2021 года

Судья Партизанского городского суда <адрес> Ягубкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности юридического лица Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа – Петровой В.А. на постановление от <Дата> Мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> Коваленко О.М. о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> Коваленко О.М. от <Дата> юридическое лицо Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в лице представителя по доверенности Петровой В.А., не согласившись в постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа.

Представитель администрации Партизанского городского округа по доверенности Петрова В.А. до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представления администрации Партизанского городского округа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно частям 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятиерешений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.                № 1090 (далее - Основные положения № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из решения Думы Партизанского городского округа от 28.10.2016 № 339, вступившего в законную силу 01.01.2017, на территории Партизанского городского округа Приморского края создано управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в форме казенного учреждения, которое имеет самостоятельный баланс, лицевые счета.

В силу пункта 2.1.2 Положения управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, утвержденного решением Думы Партизанского городского округа от 28.10.2016 № 339, к числу основных задач управления относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения.

Таким образом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, расположенное по адресу: <адрес>, - не выполнило в установленный срок законные предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно:

- предписание №___ от <Дата>, согласно которому юридическому лицу предписано в течение 30 суток с момента получения предписания организовать мероприятия по внесению изменения в ПОДД и КСОДД, установке дорожных знаков 1.11.1 - 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.1 - 1.34.2 «Направление поворота» на участке проезжей части в <данные изъяты> метрах от <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 (получено <Дата>);

- предписание №___ от <Дата>, согласно которому юридическому лицу предписано в течение 3 рабочих суток момента получения предписания в соответствии с требованиями п. 6.9.4 ГОСТР 50597-2017 и п. 13.7 ТР TC 014/2011 обеспечить работу светильников наружного освещения проезжей части напротив <адрес> в <адрес> (получено <Дата>);

- предписание №___ от <Дата>, предписано в течение 5 суток с момента получения предписания организовать мероприятия по установке дорожных знаков повышенной информативности 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» на нерегулируемом пешеходном переходе напротив <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 (получено <Дата>);

- предписание №___ от <Дата>, предписано в течение 5 суток с момента получения предписания организовать мероприятия по установке опоры дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» напротив <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 (получено <Дата>);

- предписание №___ от <Дата>, предписано в течение 5 суток с момента получения предписания организовать мероприятия по установке опор дорожных знаков повышенной информативности 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе, 1.23 «Дети» при подъезде нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес> в                       <адрес> в соответствии с требованиями п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 (получено <Дата>);

- предписание №___ от <Дата>, предписано в течение 5 суток с момента получения предписания организовать мероприятия по установке опоры дорожного знака 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе напротив <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.1.1.2 ГОСТ 32948-2014 (получено <Дата>);

- предписание №___ от <Дата>, предписано в течение 2 суток с момента получения предписания организовать мероприятия по демаркированию дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», 5.20 «Искусственная неровность» при подъезде к пешеходному переходу напротив <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями п. <Дата> ГОСТ P 52289-2019 (получено <Дата>).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа мировым судьей к административной ответственности по                       ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бездействие юридического лица верно квалифицированы по ч. 27                     ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Управлением жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Административное наказание Управлению жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа назначено в пределах санкции ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о снижении размера назначенного административного наказания суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3                        ст. 4.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия таких обстоятельств в жалобе также не приведено.

Доводы о значительности назначенного размера штрафа и дотационности бюджета не являются обстояетльствами, предусмотренными ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа и отмены постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 27 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░