Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2024 (2-1904/2023;) ~ М-586/2023 от 23.03.2023

Дело №2-253/2024 (2-1904/2023)

УИД: 24RS0004-01-2023-000650-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                                «23» января 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширин К.А. к СНТ «Сухой ручей» о взыскании неосновательного обогащения, произвести зачет,

установил:

Истец предъявил в суд гражданский иск к СНТ «Сухой ручей» о взыскании неосновательного обогащения, произвести зачет.

В судебное заседание истец, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явился дважды, а именно в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Каширин К.А. к СНТ «Сухой ручей» о взыскании неосновательного обогащения, произвести зачет, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Каширин К.А. к СНТ «Сухой ручей» о взыскании неосновательного обогащения, произвести зачет, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                К.С. Волкова