Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-371/2020;) от 19.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Полежаевой И.А.,

подсудимого Калинина А.В.,

адвоката Хоченкова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Еремина С.В.

адвоката Грининой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении КАЛИНИНА АВ, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЕРЕМИНА СВ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мещанского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.В. и Еремин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Калинин А.В., находился на <адрес>, где совместно с малознакомым Ереминым С.В. распивал спиртные напитки. В то же время в том же месте у Калинина А.В., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного инструмента из автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО о наличии которого ему было достоверно известно.

Для наиболее успешной реализации задуманного, Калинин А.В. предложил Еремину С.В. совместно с ним совершить кражу, то есть тайное хищение строительного инструмента из автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО с целью его последующей продажи и незаконного материального обогащения. В то же время, в том же месте у Еремина С.В., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного инструмента из автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО В связи с чем, Еремин С.В., осознавая преступность предложенного деяния, ответил на предложение Калинина А.В. согласием, тем самым вступил в преступный сговор, однако Калинин А.В. и Еремин С.В. не распределяли роли между собой и решили действовать по обстановке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты> мин. Калинин А.В. и Еремин С.В., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к участку местности, расположенному в <данные изъяты> метрах от правого фасада <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО Находясь возле вышеуказанного автомобиля, в вышеуказанный период времени Еремин С.В., действуя совместно и согласованно с Калининым А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, при помощи физической силы разбил стекло задней правой двери автомобиля, а находившийся в тоже время рядом Калинин А.В., открыл дверь изнутри и проник в салон автомобиля, где обнаружил принадлежащее ФИО имущество: лестницу складную алюминиевую <данные изъяты> секционную стоимостью <данные изъяты> руб., сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., аккумуляторный шуроповерт марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., электродрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., УШМ марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., гидроуровень стоимостью <данные изъяты> руб., уровень красного цвета марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., уровень алюминиевый стоимостью <данные изъяты> руб, микроволновую печь марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., часть которого взял в руки, а часть передал находящемуся рядом Еремину С.В. После чего, Калинин А.В. совместно с Ереминым С.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Калинин А.В. совместно с Ереминым С.В. причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для последнего является значительным.

Калинин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. Калинин А.В., находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки. В то же время в том же месте у Калинина А.В., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из автомобиля марки «Мерседес Бенц», принадлежащего ранее ему знакомому ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты>. Калинин А.В. подошел к участку местности, расположенному в <данные изъяты>ти метрах от фасада <адрес> <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО Находясь возле вышеуказанного автомобиля, в вышеуказанный период времени Калинин А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, через разбитое стекло открыл изнутри дверь и проник в салон автомобиля, где обнаружил принадлежащее ФИО. имущество: зарядные провода для «прикуривания» автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб., прорезиненную рулетку марки «<данные изъяты> на <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб., панель магнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., диски по металлу для болгарки в количестве <данные изъяты> штук диаметром <данные изъяты> мм. по цене <данные изъяты> руб. за штуку, на сумму <данные изъяты> руб., диски по металлу для болгарки в количестве <данные изъяты> шт. диаметром <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. за штуку, на сумму <данные изъяты> руб., газовый ключ красного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., топливный насос высокого давления (ТНВД) для автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., налобный фонарик стоимостью <данные изъяты> руб., четыре резиновых ремня привода мотоблока общей стоимостью <данные изъяты> руб., полотно серого цвета от бензопилы марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., рулетку <данные изъяты> метров оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., ящик для саморезов стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> алмазный диск для болгарки диаметром <данные изъяты> мм. стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., которое он сложил в спортивную сумку, находящуюся при нем и вышел из салона указанного автомобиля, взяв с собой вышеуказанные предметы, тем самым похитил их. После чего, Калинин А.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Калинин А.В. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для последнего является значительным.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Калинин А.В. и Еремин С.В.. вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого Калинина А.В. - адвокат Хоченков А.И.. настаивает на рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства.

Защита подсудимого Еремина С.В.. - адвокат Гринина Н.М. настаивает на рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Полежаева И.А. и потерпевший ФИО не возражают в рассмотрении судом дела в отношении Калинина А.В. и Еремина С.В. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимым Калинину А.В. и Еремину С.В., а также и потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступления, совершенные Калининым А.В., и преступление, совершенное Ереминым С.В., не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый Калинин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Подсудимый Еремин С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина Калинина А.В. и Еремина С.В.. в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми и их защитниками не оспариваются.

Действия подсудимого Калинина А.В. суд квалифицирует по п.»а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и по п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ). Действия подсудимого Еремина С.В. суд квалифицирует по п.»а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ),

Суд признает подсудимого Калинина А.В.. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Суд признает подсудимого Еремина С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Калинину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Калинин А.В. совершил 2 преступления средней тяжести, относящиеся к преступлениям против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>» подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступлений, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимостей и тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Калинину А.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Еремину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Еремин С.В. совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» подсудимый не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом «<данные изъяты>». По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Еремина С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, являющего больным алкоголизмом, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить Еремину С.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на Еремина С.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения условий ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить Еремину С.В. наказание без ограничения свободы.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения условий ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинина АВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п.»а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) – сроком 400 часов;

- по п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) – сроком 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Калинину А.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения в отношении Калинина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после –отменить.

Еремина СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Еремина С.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- пройти лечение от алкоголизма;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Еремина С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Засчитать Еремину С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова