Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-96/2023 от 23.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Валиков К.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крюковой В.А.,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, для рассмотрения по существу в связи с тем, что по делу проведено административное расследование.

В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 6.1.1 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 нанесла ФИО1 четыре удара правой руки, сжатой в кулак, в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым УП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 при возбуждении дела об административном правонарушении вынесено определение о назначении административного расследования.

Однако в данном случае административное расследование фактически не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Об этом судам даны разъяснения в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Сведений о том, что должностным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола об административном правонарушении) совершались какие-либо процессуальные действия, тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось. Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования об этом не свидетельствует.

Как разъяснено в абз. 7 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из вышеприведенных требований закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюковой В.А. по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:    

Судья К.С. Валиков