Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 ~ М-236/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-671/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000298-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г.                 гор. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В. при секретаре Суродиной С.А., с участием прокурора Суховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.В. к Муниципальному автономного дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <№>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лукьянов А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным приказ об увольнении от <Дата> <№>-л; восстановить на работе в должности главного бухгалтера МАДОУ «Детский сад <№>»; взыскать с ответчика сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, а также денежные средства, в связи с временной нетрудоспособностью, на основании листка нетрудоспособности.

    В обоснование требований указано, что Лукьянов А.В. <Дата> был принят на работу в МАДОУ «Детский сад <№>» на должность главного бухгалтера.

Уволен <Дата> по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужил приказ <№>-л, согласно которому истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности.

    Лукьянов А.В. данный факт считает несоответствующим действительности.     Кроме того, в момент увольнения он (Лукьянов) был нетрудоспособен о чем работодатель был уведомлен.

    Увольнение работника по инициативе работодателя при наличии сведений у работодателя о том, что работнику на день увольнения открыт листок нетрудоспособности является незаконным.

    Также истец считает, что расчет заработной платы был произведен с нарушениями. Перечисление заработной платы было произведено в его отсутствие при использовании его (Лукьянова) электронного ключа, зарегистрированного в Казначействе РФ.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

    Истец Лукьянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

    Представитель ответчика Карпычев С.Е., действующий не основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что увольнение работника Лукьянова А.В. произведено законно, порядок увольнения соблюден. При этом обратил внимание суда, что работник об обращении в медицинское учреждение и открытии листка нетрудоспособности своевременно работодателя в известность не поставил. Данный факт стал известен работодателю после увольнения работника (<Дата>) из данных фонда социального страхования. В этой связи просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что <Дата> между МАДОУ «Детский сад <№>» (работодатель) и Лукьяновым А.В. (работник) заключен трудовой договор <№>-ТД (эффективный контракт), на основании которого Лукьянов А.В. был принят на должность главного бухгалтера.

Согласно условиям трудового договора истцу установлена дата начала работы : с <Дата>, нагрузка – 40 час. в неделю. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, выходными являются суббота и воскресенье.

В соответствии с разделом 6 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из базовой и стимулирующей частей. Базовая (основная) часть (должностной оклад) составляет разницу в 30% от должностного оклада руководителя учреждения. Стимулирующая часть устанавливается ежемесячно в размере 8948,90 руб.

Согласно штатному расписанию, с <Дата> в руководящем составе МАДОУ «Детский сад <№>» значатся следующие должности: заведующей – 1 шт. единица, зам. заведующего по ВМР – 1, зам. заведующего по АХЧ – 1, главный бухгалтер – 1 (л.д. 68).

<Дата> работодателем издан приказ <№>-л о приеме Лукьянова А.В. на работу на должность главного бухгалтера (основная работа, постоянно, 1,0 ставки) с окладом 30 515,98 руб., надбавкой – 11 316,79 руб. (л.д. 31).

Кроме того, пунктом 1.8 договора работнику установлен испытательный срок при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Испытательный срок – три месяца со дня фактического начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.

Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности (л.д. 6).

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю образовательного учреждения (п. 1.9); в своей деятельности руководствуется законодательством, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, регламентами организации, приказами руководителя (п. 1.10).

В период прохождения испытательного срока: <Дата>, <Дата>, <Дата> на имя заведующей дошкольного учреждения поступили служебные записи от заместителя заведующего по АХЧ <ФИО>5 и бухгалтера <ФИО>6, из которых следует, что Лукьянов А.В. нарушил бухгалтерскую дисциплину при работе с программой 1С, не предоставил сведения остатков сумм лимитных средств учреждения, в результате чего необходимые закупки не были произведены, а также уклонялся от согласования договоров на <Дата> год, в том числе, из-за отсутствия согласования, на <Дата> не был заключен договор с ПАО «Ростелеком», что свидетельствует о нарушении истцом своих трудовых обязанностей, предусмотренных договором (л.д. 8-82).

Кроме того, на основании распоряжения администрации Пионерского городского округа от <Дата> <№>-р в дошкольном учреждении была проведена камеральная, выборочная тематическая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности и правильности (правомерности) использования фонда оплаты труда в учреждении за период с <Дата> по <Дата>.

По результатам проверки был составлен акт, из которого следует, что при изучении расчетов начисления заработной платы за <Дата> г. выяснилось, что в конце года, а именно в <Дата> г., была неверно исчислена заработная плата сотрудникам, которые были нетрудоспособны. Из пояснений главного бухгалтера Лукьянова А.В. следует, что данные арифметически ошибки были связаны с тем, что не было сведений о предоставлении и закрытии листков нетрудоспособности, соответственно, многим сотрудникам в <Дата> г. была начислена и выплачена заработная плата за полный месяц. В <Дата> г. данная ошибка была обнаружена. В первой половине месяца главным бухгалтером был сделан перерасчет. В связи с тем, что в <Дата> г. количество рабочих дней составило 17 дней, а при начислении заработной платы за первую половину месяца, заработная плата начислена за 5 дней (с 9 по 15), 15 сотрудников не получили аванс ввиду излишне выплаченных сумм в <Дата> г.

В связи с переплатой 15 сотрудникам учреждения заработной платы работодателю учреждения необходимо составить акт об излишне выплаченных суммах, выявить виновных лиц с применением к ним мер дисциплинарного характера (л.д. 100).

Помимо финансовой деятельности в акте нашли свое отражение и нарушения в кадровой деятельности учреждения.

Поскольку заключая трудовой договор, работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, а выявленные нарушения свидетельствуют об обратно, то приказом от <Дата> <№>-л к главному бухгалтеру Лукьянову А.В. работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Лукьянову А.В. приказано незамедлительно предоставить письменное пояснение по факту допущенных нарушений.

С данным приказом Лукьянов А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказе (л.д. 84).

Статьей 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

В соответствии с разделом 2 трудового договора работник обязан в частности обеспечить законность, своевременность и правильность оформления документов, расчеты по заработной плате, правильное начисление налогов и сборов; производить начисление заработной платы сотрудникам, пособий по временной нетрудоспобности, пенсий и пособий; соблюдать кассовую и расчетную дисциплины, расходование денежных средств по назначению; организовать работу с Налоговой инспекцией, Пенсионным фондом, Фондами социального страхования, обязательного медицинского страхования и т.д.

Из представленных ответчиком документов следует, что в ходе выполнения работы истец нарушал свою трудовую функцию.

Уведомлением от <Дата> <№> истцу сообщено, что заключенный трудовой договор от <Дата> будет расторгнут через три рабочих дня с момента получения настоящего уведомления – <Дата> по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания в должности главного бухгалтера ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей.

Уведомление о расторжении трудового договора получено Лукьяновым А.В. <Дата> (л.д. 78).

<Дата> работодателем принято решение о неудовлетворительных результатах прохождения испытательного срока истцом и увольнении Лукьянова А.В. до истечения срока испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (приказ от <Дата> <№>-л, л.д. 79).

    С приказом об увольнении работник ознакомлен <Дата>.

    При увольнении Лукьянов А.В. отказался производить необходимый окончательный расчет, в связи с чем, комиссией из четырех человек был составлен соответствующий акт (л.д. 84).

Окончательный расчет с работником работодателем произведен, путем перечисления денежных средств на зарплатную карту истца (л.д. 59-66).

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в некачественном выполнении своих обязанностей в период испытательного срока, нарушении условий трудового договора, в связи с чем, ответчик имел право и расторг с истцом трудовой договор.

При этом судом принято во внимание, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе, с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя. Неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств истца судом не установлено.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден: о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупрежден в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание.

Суд может вмешаться в вышеуказанные трудовые отношения и признать увольнение работника по ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным в случае нарушения работодателем процедуры его увольнения, либо установления фактов злоупотребления работодателем своим правом и совершения им действий исключительно с целью причинения вреда работнику.

Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Ответчиком представлены достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие факты, изложенные в уведомлении.

Довод истца о том, что он был уволен в период временной нетрудоспособности, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в период с <Дата> по <Дата> он (Лукьянов) был нетрудоспособен, в связи с чем, был оформлен листок нетрудоспособности, однако на работу ходил. О своей болезни он (Лукьянов) работодателя в известность не ставил, как и об оформлении листка нетрудоспособности, в том числе, и в день увольнения, поскольку данная информация находится в открытом доступе, и должна была быть проверена самим работодателем.

    Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указала, что о факте оформления работником листка нетрудоспобности работодателю стало известно только после его увольнения, когда из Фонда социального страхования на электронный адрес бухгалтерии пришла информация о продлении листка нетрудоспособности работнику. При этом в спорный период времени Лукьянов А.В. присутствовал на рабочем месте в соответствии с трудовым договором и выполнял свои трудовые обязанности. В ходе проверки электронной почты письмо-информация о продлении листка нетрудоспособности было обнаружено в папке «удаленные».

    Данные факты подтверждаются как докладными делопроизводителя <ФИО>7 и бухгалтера <ФИО>6, так и скриншотами из папки «удаленные», а также личной подписью работника на ежедневных листах-опросах об эпидокружении в спорный период времени (л.д. 92,93-94, 135-136, 85-90).

    С учетом установленных обстоятельств суд приходи к выводу, что Лукьянов А.В. не известил работодателя о том, что находится на лечении, то есть скрыл, что ему <Дата> был выдан листок нетрудоспособности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника, скрывшего от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, в связи с чем, у ответчика не имелось каких-либо оснований предполагать, что на момент расторжения трудового договора с истцом, последний являлся временно нетрудоспособным.

    Ссылка истца на то, что информация о нетрудоспобности находится в открытом доступе и работодатель имел возможность самостоятельно с ней ознакомиться, не может быть принята судом во внимание.

    Согласно п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика в случае неявки на работу по болезни (другой причине) работник обязан известить работодателя как можно раньше, а так же предоставить листок временной нетрудоспособности в первый день, выходя на работу. Открыв больничный лист, работник обязан сообщать администрации ДОУ о дате каждого следующего приема у врача. Перед выходом на работу (после больничного, отпуска и т.п.) работник должен не менее, чем за сутки уведомить об этом работодателя и получить информацию о смене, месте и др. условиях работы (л.д. 175).

    Лукьянов А.В., в нарушение принятых работодателем Правил, не только не сообщил об открытии листка нетрудоспособности, но и присутствовал на рабочем месте в спорный период времени, исполняя трудовые обязанности.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца при увольнении, оснований для удовлетворения производных от него исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ <№>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░