Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2022 ~ М-1022/2022 от 07.07.2022

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года

Дело №

УИД 33RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Вязниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре ФИО2

с участием третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно технического плана здания – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Вышеуказанный гараж был куплен при покупке квартиры по <адрес> <адрес> <адрес>, но надлежащим образом документы прежним собственником не оформлены. В настоящее время истец не может оформить право собственности на указанный гараж ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежавшим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что она в 2013 года продавала свой дом семье ФИО8, а они в свою очередь продали ей квартиру по <адрес> покупке квартиры прежний собственник ей также передала ключи от гаража, ФИО8 его использовали как сарай. Документов на этот гараж у них не было. Гараж был полуразрушенный. Данные гаражи расположены в несколько рядов внутри двора. Она восстановила данный гараж своими силами, и пользуется этим гаражом с момента его приобретения.

Ответчик в лице представителя администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что действительно они продали ФИО1 квартиру вместе с гаражом. На гараж документом не было, им этот гараж также достался при покупке квартиры от прежнего собственника. Когда они продавали квартиру, гараж был в полуразрушенном состоянии, одна стена практически обвалилась.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО3, допрошенный ранее в судебном заседании, суду пояснил, что знает истца как соседку по гаражу. Ее гараж ранее был в разваленном состоянии, но она его восстановила. Гаражом пользуется именно ФИО1, ранее незнает кому этот гараж принадлежал, так как гараж был разрушен. У них в гаражах имеется электричество, которое они оплачивают по счетам.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знает истца как соседку по дому и соседку по гаражу. У него тоже в этом месте находится гараж. Также приобретал его без документом. Чтобы оформить гараж на себя, ему потребовалось около года. Ранее это был сарай, он принадлежал бабушке. Потом бабушка умерла. ФИО1 этот гараж или продали или отдали. Она его восстановила и продолжает им пользоваться.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно частям 2, 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания права на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При продаже данной квартиры ФИО6 также продала ФИО1 гараж, расположенный во дворе дома, в ряду иных гаражей.

Поскольку гараж был в разрушенном состоянии истец своими силами и на свои средства сделала ремонт данного гаража.

С указанного момента истец пользуется указанным гаражом, оплачивая за него расходы по электроэнергии. Указанное подтверждаются также показаниями свидетелей, которые подтвердили факт владения и пользования истцом указанным гаражом.

По данным Межрайонного отдела № ГУП <адрес> «БТИ», Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации права собственности на гараж общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 33:21:0101112:918 отсутствуют.

Согласно заключению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> «Проектно-конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № сделано заключение о том, что при возведении объекта (гараж) по вышеуказанному адресу требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого объекта (гараж) по адресу: <адрес>, оценивается, как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

На основании справки Отдела надзорной деятельности по Вязниковскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм в пределах участка 33:21:0101112:918 не выявлено.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку размещение гаража соответствует градостроительным нормам и документам, порядок строительства гаража не нарушен.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом на личные средства был построен гараж, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что на данный гараж сторонами не представлено документов, не может препятствовать защите гражданских прав истца путем признания права собственности на объект

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом следует признать право собственности на гараж.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 33:21:0101112:918

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.В.Киселева