Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-855/2023 ~ М-816/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-855/2023

УИД 05RS0019-01-2023-001188-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизляр, Республика Дагестан         22 ноября 2023 года

Кизлярский городской суд в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что она проживает по адресу: <адрес>"а" и является собственником земельного участка, на котором расположен ее жилой дом. Ее соседка ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, в начале лета 2023 года начала строительство объекта недвижимости (предположительно жилого дома) на своем земельном участке. Возведенная постройка расположена на границе находящегося в ее собственности земельного участка. Строительство данного объекта недвижимости ведется в нарушение требований земельного законодательства, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство "Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 "Границы при строительстве жилых домой и иных хозяйственных построек". Согласно вышеуказанным нормам расстояние от границ участка должно быть не менее 3-х метров до стены жилого дома, до хозяйственных построек - менее 1 метра. Однако ФИО1 начала строительство объекта недвижимости на границе ее земельного участка. Таким образом, указанное строительство является незаконным, подлежащим реконструкции или сносу. Более того, ответчик допускает нарушение в части несоблюдения отступа от границы ее земельного участка, согласно ответу администрации <адрес>. Какого-либо разрешения на самовольное занятие принадлежащего ей земельного участка ответчику она не давала, акта согласования границ земельного участка не подписывала. Действия ответчика носят исключительно самоуправный характер. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Истица обращалась к ФИО1 с претензией об устранении нарушений строительства объекта недвижимости, однако, ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел муниципального контроля ГО "администрации <адрес>" с заявлением о проведении проверки законности строительства на моем земельном участке. Точную дату не помнит, к ней приходило уполномоченное лицо с последующим осуществлением проверки указанных в ее заявлении требований. ДД.ММ.ГГГГ она получила акт с результатами проверки, подтверждающими допущенные ответчиком нарушения: с фасадной стороны строящегося дома от стены до забора, разделяющего два наших участка, расстояние 80 см, с тыльной стороны дома расстояние до забора составляет 150 см. Соответственно, данный акт свидетельствует о нарушениях, регламентированных п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство "Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 "Границы при строительстве жилых домой и иных хозяйственных построек", упомянутых выше.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Просит суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и снести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе производства по гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой истца и ответчика слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое стороны также не явились.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения всех судебных заседаний, в суд не явились. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Извещение истца и ее представителя о дате и месте проведения судебных заседаний подтверждается распиской, отчетами об отслеживании почтового отправления, которые имеются в материалах дела.     

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.

    Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствии истца и ответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и сносе самовольной постройки, без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                         В.Н. Морозов