Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 ~ М-973/2023 от 27.12.2023

Дело №2-159/2024 УИД 53RS0003-01-2023-001441-30

Решение

Именем Российской Федерации

    п.Демянск     12 февраля 2023 года

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Смирнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:     

АО «ОТП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указано, что 28 декабря 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1827060 рублей 36 коп. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Полная стоимость кредита в процентах составила 11,994%. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 28 декабря 2021 года, а также Общих условий кредитного договора (под залог автотранспортного средства), с которыми заёмщик ознакомлен. Для исполнения договора, а также взаиморасчётов в Банке был открыт счёт №. Кредитные денежные средства зачислены на счет заёмщика 28 декабря 2021 года. Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены полностью. Размер процентов за пользование кредитом установлен п.4 Индивидуальных условий. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка 20% годовых. До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. С 01 марта 2023 года по 23 ноября 2023 года Банком была начислена неустойка в размере 20% годовых. По состоянию на 06 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору составила 1 462 712 рублей 04 коп., из которых: по основному долгу - 1 387 891 рубль 15 коп., по процентам за пользование кредитом – 67 442 рубля 47 коп., по неустойке за неисполнение обязательств - 6 383 рубля 42 коп., по комиссиям – 995 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля: Skoda Rapid, 82 л.с., 66 квт, объем 1598 см3, 89, 76 л.с., 2021 года выпуска, цвет кузова белый VIN – №, поэтому Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21514 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Смирнов С.В. о судебном заседании извещался судом по имеющимся в гражданском деле адресам: <адрес> (по месту регистрации), <адрес> (по последнему известному месту проживания). Судебные извещения возвращены без вручения, телеграммы не вручены, с указанием «жилое помещение закрыто, адресат за телеграммой не является».

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.     

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 декабря 2021 года между Банком и ответчиком Смирновым С.В. был заключен кредитный договор №3003969003, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1827060 рублей 36 коп. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Полная стоимость кредита в процентах составила 11,994%. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 28 декабря 2021 года, а также Общих условий кредитного договора (под залог автотранспортного средства), с которыми заёмщик ознакомлен, подписав собственноручно.

Для исполнения договора, а также взаиморасчётов в Банке был открыт счёт №. Кредитные денежные средства зачислены на счет заёмщика 28 декабря 2021 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены полностью.

Размер процентов за пользование кредитом установлен п.4 Индивидуальных условий – процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 12 % годовых; процентная ставка после окончания срока возврата кредита 10% годовых.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка 20% годовых.

    Из представленных материалов следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно представленному Банком расчетом по состоянию на 06 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору составила 1 462 712 рублей 04 коп., из которых: по основному долгу - 1 387 891 рубль 15 коп., по процентам за пользования кредитом – 67 442 рубля 47 коп., по неустойке за неисполнение обязательств - 6 383 рубля 42 коп., по комиссиям – 995 рублей.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

    Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

    Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами.

    Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.7 Общий условий, договор залога приобретаемого автотранспортного средства состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, договору купли-продажи от 28 декабря 2021 года, акту приема-передачи автомобиля от 28 декабря 2021 года, заявлениям Смирнова С.В. о переводе денежных средств со счета № обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля: Skoda Rapid, 82 л.с., 66 квт, объем 1598 см3, 89, 76 л.с., 2021 года выпуска, цвет кузова белый VIN – №.

    В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита и надлежащим образом их не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Skoda Rapid, 82 л.с., 66 квт, объем 1598 см3, 89, 76 л.с., 2021 года выпуска, цвет кузова белый VIN – №, принадлежащее ответчику Смирнову С.В., путем продажи с публичных торгов без определения начальной цены объекта продажи.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21514 рублей.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 06 ░░░░░░ 1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4123 №412526, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░ 7708001614, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3003969003 ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 462 712 ░░░░░░ 04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 21 514 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 484 226 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Skoda Rapid, 82 ░.░., 66 ░░░, ░░░░░ 1598 ░░3, 89, 76 ░.░., 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ VIN – №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Skoda Rapid, 82 ░.░., 66 ░░░, ░░░░░ 1598 ░░3, 89, 76 ░.░., 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ VIN – № ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░