Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-465/2023 от 24.07.2023

Материал 13-465/2023

Дело № 2-1153/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001409-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Лотванова Алексея Юрьевича,

представителя истца – Волкова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности от 2 марта 2023 года и ордера № 1480 от 17 мая 2023 года,

ответчика – казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», его представителя Милешина Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности № 09/12 от 30 марта 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис», его представителя Новиковой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности № 04 от 09 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лотванова Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лотванова Алексея Юрьевича к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба,

установил:

Лотванов А.Ю. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2023 года исковые требования Лотванова Алексея Юрьевича к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Постановлено взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН №, дата присвоения ОГРН 29.08.2002 г., ИНН №) в пользу Лотванова Алексея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>): материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг автоэксперта 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса (оформление доверенности) 1400 руб., а всего 189 600 (сто восемь девять тысяч шестьсот) руб.

Истец Лотванов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований указал, что для оказания юридической помощи он обратился к адвокату Волкову С.В., который участвовал в собеседованиях и в судебных заседаниях 17.05.2023 г., 24.05.2023 г., 02.06.2023 г., 07.06.2023 г., составил заявление о взыскании судебных расходов. За данные услуги он заплатил Волкову С.В. вознаграждение в размере 20000 рублей (5000 рублей за один день участия) и 3000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов. Вопрос о возврате указанных денежных средств не разрешался при рассмотрении дела.

Просит взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 23000 рублей.

В судебное заседание истец Лотванов А.Ю., его представитель Волков С.В., представитель ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Как следует из части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец Лотванов А.Ю. обратился в суд с требованиями о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 23000 руб., что подтверждается соглашением от 17.05.2023 года, квитанцией об оплате № 519 от 10.07.2023 года на сумму 3000 рублей и квитанцией об оплате от 07.06.2023 года на сумму 20000 рублей.

Согласно указанному соглашению плата для каждой конкретной услуги устанавливается в следующем размере: за участие в собеседовании или в судебном заседании адвоката – 5000 рублей за один день участия, за составление иных процессуальных документов – 3000 рублей.

Из заявления следует, что истец заявляет о взыскании судебных расходов за участие представителя на собеседования (два дня) и в судебных заседаниях (два дня) из расчета 5000 рублей за один день участия.

Как следует из материалов гражданского дела представитель истца Волков С.В. принимал участие на 2 собеседованиях и 2 судебных заседаниях. Вместе с тем заявленная ко взысканию сумма в размере 20000 рублей, по мнению суда завышена.

Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг в процессе собеседований и в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной работы, а также учитывая принцип разумности таких расходов, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 12 000 рублей, то есть по 3000 рублей за каждый день участия представителя в суде.

Истцом заявлено ко взысканию расходы связанные с написанием заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 29).

Указанные расходы не предъявлялись истцом и не рассматривались в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.03.2023 года, на основании которого были взысканы представительские расходы решением суда, размер вознаграждения за исполнение данного договора, а именно за первоначальное консультирование, изучение материалов, составление претензии, искового заявления, расчета суммы иска, формирование материалов к исковому заявлению и направлению дела в суд стороны установили в сумме 10000 рублей.

В этой связи судебные расходы на участие представителя истца в суде подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Лотванова Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН №, дата присвоения ОГРН 29.08.2002 г., ИНН №) в пользу Лотванова Алексея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова