Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1717/2019 ~ М-1033/2019 от 21.03.2019

2-1717/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2019 года                                                                                                       г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием ответчика Смирнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Кострома» к Смирнову А.В. о признании постройки самовольной и её сносе,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что ответчик является владельцем находящегося в охранное зоне газопровода строения, расположенного по адресу: <адрес>. Нахождение строения в охранное зоне является нарушением норм законодательства. Истцом неоднократно выдавались предписания ответчику об устранении нарушений, которые оставлены без удовлетворения. Истец просил признать строение (пристройка к дому) по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем освобождения земельного участка от занимаемого объекта, обязать ответчика не препятствовать доступу технического персонала истца к газораспределительной сети, не чинить препятствий в деятельности, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «Газпром газораспределение Кострома» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные 05.06.2019, 07.06.2019, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Шмыкова В.М., Иванова Е.В., Лещёва Е.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, как инициатор рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Газпром газораспределение Кострома» без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Кострома» к Смирнову А.В. о признании постройки самовольной и её сносе оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                                                                                               О.Д. Тележкина