Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2023 ~ М-3188/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-3326/2023

70RS0001-01-2023-004542-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Костикове К.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием представителя истца Ровнягина В.В., действующего на основании ордера адвоката /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Денк М.Р. к Дымову Е.А. овзыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Денк М.А., с учетом заявления о взыскании судебных расходов от /________/, обратился в суд с исковым заявлением к Дымову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной страховой компанией страховой суммой, взыскании судебных расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что /________/ в 14 ч. 15 мин. по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) сучастием автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Денк М.А. и под его управлением, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Дымову Е.А. и под его управлением. Врезультате ДТП оба автомобиля получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ установлено, что виновным в ДТП является Дымов Е.А., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Дымова Е.А. как владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». По обращению Денк М.Р. страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 22 000 руб.

Указанной суммы не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению /________/ от /________/ рыночная стоимость услуг по ремонту повреждений транспортного средства CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/ без учета износа составляет 96600 руб.

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП, и не покрытый страховым возмещением составляет 74600 руб. (96 600руб. – 22 000 руб.).

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 74 600 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимых экспертиз в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2438 руб.

Истец Денк М.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель истца Ровнягин В.В. в судебном заседании подержал исковые требования с учетом заявления о взыскании судебных расходов от /________/. Пояснил, что Денк М.Р. перед ДТП двигался прямо по правому ряду по /________/. Ответчик перестроился в ряд истца, не уступив дорогу истцу. Удар пришелся в переднюю левую и боковую части автомобиля истца. Истец согласен с размером страховой выплаты.

Ответчик Дымов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что /________/ в 14ч.15 мин. по адресу: /________/ произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Денк М.А. и под его управлением, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Дымову Е.А. и под его управлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия от /________/, объяснениями Дымова Е.А. от /________/, Денк М.Р. от /________/, сведениями об участниках ДТП от /________/.

Имеющееся в деле свидетельство о регистрации транспортного средства серии /________/, выданное /________/, подтверждает, что собственником транспортного средства CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/, 2012 года выпуска, является Денк М.Р.

В постановлении по делу об административном правонарушении от /________/ указано, что Дымов Е.А. /________/ в 14ч.15мин. по адресу: /________/, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак /________/, нарушил п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак К134АХ70 под управлением водителя Денк М.Р. Указанным постановлением Дымов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Сведений об обжаловании указанного определения ответчик суду не представил.

В действиях водителя Денк М.Р. каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Доводы истца о повреждении принадлежащего ему автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /________/ в 14ч.15мин. по адресу: /________/, подтверждаются административным материалом по факту ДТП от /________/, в котором зафиксированы повреждения указанного автомобиля: передний бампер, левое переднее крыло, подкрылок левый передний, скрытые повреждения (сведения об участниках ДТП).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дымов Е.А. /________/ в 14ч.15мин. по адресу: /________/, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак /________/, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, которое двигалось попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/ под управлением водителя Денк М.Р. Таким образом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы /________/ от /________/, выполненной /________/, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего /________/, с учетом износа на дату ДТП (/________/) с применением Единой методики, утвержденной положением ЦБ РФ от04.03.2021 № 755-П, составляет 21700 руб.

Из экспертного заключения независимой технической экспертизы /________/ от /________/, выполненной /________/, следует, что рыночная стоимость услуг по ремонту повреждений транспортного средства CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/ на дату /________/ составляет без учета износа с учетом округления 96600 руб.

Данные экспертные заключения сомнений не вызывают, приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Выводы экспертов мотивированны, противоречий не содержат, заключения содержат подробное описание методов исследования, исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации

Квалификация эксперта /________/ подтверждается дипломом, сертификатом соответствия, выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется экспертным заключением независимой технической экспертизы /________/ от /________/, выполненной /________/

Акт о страховом случае /________/ от /________/ содержит сведения о размере страхового возмещения, подлежащего выплате Денк М.Р. в связи со страховым случаем, которое составляет 22 000 руб. Указанная сумма страхового возмещения выплачена Денку М.Р., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истцавДТП, инепокрытый страховымвозмещением, составляет 74 600 руб. (96600руб. – 22 000 руб.).

В связи с тем, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает размер, подлежащий выплате по ОСАГО, у Дымова Е.А., как у лица, виновного в причинении ущерба истцу Денк М.Р., возникает обязанность возмещения истцу материального ущерба, не покрытого страховым возмещением.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74 600 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом с /________/ заключены договоры на оказание услуг по экспертизе /________/ от /________/ и /________/ от /________/, в соответствии с которыми /________/ обязуется произвести экспертизы по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждений автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/. Стоимость данных услуг по договору /________/ от /________/ составляет 2500 руб., по договору /________/ от /________/ составляет 2500руб.

Квитанции /________/ от /________/, /________/ от /________/ подтверждают расходы истца в сумме 5000 руб. (2500 руб. + 2500 руб.) на оплату услуг экспертной организации.

Представленные истцом экспертные заключения независимой технической экспертизы /________/ от /________/ и /________/ от /________/, выполненные /________/, об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак /________/, являются доказательствами заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с ч.4ст. 132 ГПК РФ, необходимы для предъявления и разрешения иска. В связи с чем, судвзыскиваетс ответчика Дымова Е.А. в пользу истца Денка М.Р. 5000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертных заключений.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2438 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от /________/ на указанную сумму.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2438 руб. в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Денк М.Р. к Дымову Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Дымова Е.А. в пользу Денк М.Р. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 74 600 руб.

Взыскать с Дымова Е.А. в пользу Денк М.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб., по оплате экспертного заключения /________/ в размере 2500 руб., по оплате экспертного заключения /________/ в размере 2500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2023.