Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-98/2022

5-199/2022

18МS0078-01-2022-000678-53

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2022г. с. Шаркан

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казакова В.Ю.,

рассмотрев жалобу Казакова В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <***>, на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> Казаков В.Ю. признан виновным в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

За совершение правонарушения Казакову В.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Казаков В.Ю., не согласившись с указанным постановлением, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, обжаловал его, просил постановление отменить с вынесением нового решения с учетом смягчающих наказание обстоятельств и назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, указал на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагал, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям наказания. Так, при назначении административного наказания учитывается не только характер правонарушения, степень вины правонарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Из его поведения при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что вину он признал, раскаялся. Сотрудникам ГИБДД не препятствовал осуществить осмотр автомобиля и его фотографирование, чем способствовал проведению административного производства. В судебное заседание не явился в связи с нахождением в рейсе. Полагает, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, можно отнести положительную характеристику по месту работы. Кроме того, его работа является единственным источником дохода, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, уплата административного штрафа не отразится на его материальном положении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казаков В.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Дополнительно показал, что обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривает, вину признает. Действительно в начале марта управлял автомобилем КАМАЗ, на котором погнулась подножка, установленная над государственным регистрационным знаком. Полагает назначенное мировым судьей административное наказание чрезмерно суровым, поскольку его работа связана с управлением транспортными средствами, лишение специального права повлечет утрату им работы. Официального места работы не имеет, работает водителем около 6 лет у ИП <***> Явится в судебное заседание не смог по причине нахождения в рейсе, о чем заблаговременно сообщил мировому судье. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав Казакова В.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 г. N 555-ст).

В силу пункта Ж2 Приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018 р место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 14 часов 10 минут на 19км автодороги <*****>, Казаков В.Ю., в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством Камаз 45143-12-15, г/н №***, на передней и задней части которого установлены устройства – металлические трубки, затрудняющие идентификацию переднего и заднего государственных регистрационных знаков.

Данные обстоятельства объективно подтверждены следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> №***, где зафиксирован факт совершения Казаковым В.Ю. административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как следует из содержания протокола, объяснений по существу допущенного нарушения не дал;

- рапортом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России <***>» Д.*** от <дата>, согласно которой на переднем и заднем государственном регистрационном знаке автомобиля Камаз 45143-12-15, г/н №***, находящегося под управлением Казакова В.Ю., установлены устройства – металлические трубки, затрудняющие идентификацию переднего и заднего государственных регистрационных знаков согласно п.Ж.2 ГОСТ Р 50577-2018;

- фотоизображениями автомобиля Камаз 45143-12-15, г/н №***, из которых следует наличие установленных на переднем и заднем государственных регистрационных знаков устройств – металлических трубок, затрудняющих их идентификацию.

Изложенные выше доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не усматривается.

Действия Казакова В.Ю. мировым судьей судебного участка Шарканского района УР верно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция мирового судьи согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Казакова В.Ю. к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Казаковым В.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировой судья не установил.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, при управлении источником повышенной опасности, в отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья пришел к выводу о том, что назначение наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение целей наказания, пришел к выводу о необходимости назначения Казакову В.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

С указанными выводами мирового судьи оснований не согласиться, не имеется по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы и верно указано мировым судьей во вводной части постановления, Казаков В.Ю. имеет водительское удостоверение №***, действительное до <дата>, в течение года за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, указанных в части 3 ст. 3.8 КоАП РФ, исключающих возможность назначения Казакову В.Ю. наказания в виде лишения специального права, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Казакову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. При этом, управление транспортным средством, на котором передний и задний государственные регистрационные знаки оборудованы устройствами, затрудняющими их идентификацию, влечет, создание условий для избежания административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи. При указанных обстоятельствах, данное административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством.

Оснований для изменения назначенного Казакову В.Ю. административного наказания не имеется.

Указание в жалобе на то, что мировой судья при назначении административного наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, его положительную характеристику, не влечет изменение постановления, так как в силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные выше основания к таким обстоятельствам не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, неприведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

О раскаянии в совершении административного правонарушения, которое должно быть учтено при назначении административного наказания, Казаков В.Ю. как мировому судье, так и при возбуждении дела об административном правонарушении, не сообщил в силу чего указанное обстоятельство правомерно мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность при назначении наказания не учтено.

Доводы Казакова В.Ю. о наличии в его действиях смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде оказания содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.

Так, обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что Казаков В.Ю. представил в административный орган указанные доказательства. В распоряжении должностных лиц ГИБДД на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Казакова В.Ю. в его совершении.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок привлечения Казакова В.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> в отношении Казакова В.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР <дата>, которым Казаков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) месяц, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казакова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Э. Лопатина