Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2017 от 14.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Республики Бурятия на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.03.2017 года о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, которым постановлено: исковые требования Попова В. А. к Военному комиссариату Республики Бурятия удовлетворить, взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу Попова В. А. расходы на проезд в размере 47960 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения в размере 47960 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что с 05.11.2016г. по 22.11.2016 г. с супругой находился на санаторно-курортном лечении в санатории МО РФ «<данные изъяты>» <адрес>. По возвращению к постоянному месту жительства, предоставил в Военный комиссариат РБ все необходимые документы для компенсации проезда к месту лечения и обратно на себя и супругу. 16.01.2016 г. проездные документы, подтверждающие проезд к месту постоянного жительства в <адрес> были возвращены. Отказ мотивирован тем, что проезд воздушным транспортом Сочи- Новосибирск-Улан-Удэ не является прямым, кроме того в <адрес> истец провел 8 дней. Однако, маршрут <данные изъяты> является трансфертным, прямым, кратчайшим, с наименьшим количеством пересадок. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата РБ Степаненко О.А. по доверенности исковые требования не признала, указала, что, не оспаривая право истца на получение компенсации его расходов в связи с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно, не согласны с его требованиями, так как истец, следуя от места лечения отклонился от прямого кратчайшего беспересадочного маршрута, должен был вернуться тем маршрутом, что и следовал к месту лечения, кроме того, останавливался в <адрес> на 8 дней.

Однако мировой судья не принял во внимание данный факт, неверно истолковал требования п.5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. №76-ФЗ. Просит суд отменить решение мирового судьи, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Попова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Степаненко О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением. Попова В.П. является супругой истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Данные факты стороной ответчика не оспариваются.

С 05.11.2016 г. по 22.11.2016 г. истец с супругой находились на санаторно-курортном лечении в санатории МО РФ «<данные изъяты>» <адрес>, что стороной ответчика также не оспаривалось. Стоимость расходов на проезд обратно с места отдыха к месту жительства авиасообщением по маршруту <данные изъяты> составила 47960 руб., что подтверждается материалами дела.

Мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными п.5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. №354, приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 г. №300 правильно разрешены требования истца.

Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 06.06.2001 г. №200 «об утверждении Руководства по оформлению, использованию. Хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных силах РФ», оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения-с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года №300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Материалы дела содержат соответствующие билеты, которыми подтверждается несение фактических затрат на проезд от места жительства к месту лечения и обратно, по стоимости прямого кратчайшего безостановочного маршрута. Закон не содержит ограничений относительно продолжительности данного отдыха, о выборе вида транспорта, не содержит оговорок о порядке возмещения расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Мировым судьей по аналогии применен к рассматриваемым правоотношениям приказ МВД РФ №667 от 22.08.2003 г., что не противоречит действующему законодательству.

Мировой судья обоснованно взыскал расходы, понесенные истцом, исходя из стоимости проезда от места лечения к месту жительства по указанному ранее маршруту. Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не соответствуют требованиям ФЗ «О статусе военнослужащих» и основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку мировым судьей постановлено правильное решение, суд оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Республики Бурятия без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.