Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 01.02.2024

Дело № 11-10/2024

Мировой судья Еремеева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баргузин 15 февраля 2024 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Свистунова Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Максимовой Ирины Константиновны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 27.12.2023, которым постановлено:

Взыскать с Максимовой Ирины Константиновны в пользу АО «Тинькофф Банк» индексацию присужденных денежных сумм по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимовой Ирины Константиновны задолженность по кредитному договору в размере 7094,91 руб.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Максимовой И.К. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131718,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917,18 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с Максимовой И.К. индексации присужденных денежных сумм в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация) в размере 7094,91 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ о взыскании с должника задолженности в размере 133 635,36 руб. В результате длительного исполнения должником решения суда, денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. В связи с чем, взысканная сумма может быть проиндексирована на индекс потребительских цен по Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Максимова И.К. просит отменить указанное определение, указав, что при вынесении определения мировым судьей не учтены положения постановления Конституционного суда РФ от 23.11.2018 № 35-П, считает, что индексация не предусмотрена ни законом, ни договором. Также указывает, что о судебном заседании не была извещена, в связи с чем, не могла возразить против заявленного требования.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И., Е.В. Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и С. данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правовогорегулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

С 27 апреля 2022 года статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм, согласно которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208ГПК РФ).Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 указанной нормы).

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяется тот процессуальный закон, который действует во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с Максимовой И.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131718,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917,18 руб.

Из справки Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному судебному приказу задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, мировым судьей правомерно, с учетом положений ст. 208 ГПК РФ действовавшей до 1 октября 2019 г., присуждена индексация денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из индекса потребительских цен, поскольку за указанный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами.

Расчет индексации присужденных сумм, мировым судьей проверен и признан правильным, при этом учтены погашенные суммы, суд апелляционной инстанции с ним соглашается, полагая его арифметически верным, что также не опровергнуто должником.

Довод Максимовой И.К. о том, что не была извещена о судебном заседании, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку мировым судьей рассмотрено заявление в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оспариваемое определение постановлено мировым судьей правильно, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 27.12.2023 - оставить без изменения, частную жалобу Максимовой И.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Свистунова