Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2024 (1-1098/2023;) от 31.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

11 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С. и помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания - Ярахмедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - Магомедрасулова К.К.,

потерпевшего - К.Р.,

подсудимого - Магомедова Г.А.,

его защитника - адвоката Касумова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Магомедова Гусейна Алиасхабовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, несудимого, неработающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Магомедов Г.А. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Магомедов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь возле Арбитражного суда РД расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе разговора с ранее ему незнакомым К.Р., получив сведения о судебных тяжбах по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к СПК «Сенгеровский» где К.Р. является председателем, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Р. путём обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, сообщил последнему заведомо ложные сведения, о том, что он является сотрудником Правительства РД и имеющихся у него обширных связях в различных ведомствах, судах и структурах, посредством которых он может оказать содействие в решении различных проблем. После чего за денежные средства в размере 100 000 рублей предложил К.Р. решить в пользу СПК «Сенгеровский» исход судебного разбирательства в Арбитражном суде РД, при этом, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и не являясь лицом наделенным полномочиями по принятию решений. К.Р., находясь в неведении преступного умысла Магомедова Г.А. и добросовестно заблуждаясь в правомерности действий последнего, согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, встретился с Магомедовым Г.А. перед зданием Министерства по земельным и имущественным отношениям РД расположенным по адресу: РД, <адрес>, где за решение в пользу СПК «Сенгеровский» исхода судебного разбирательства в Арбитражном суде РД передал последнему денежные средства в размере 100 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Г.А., примерно в 10 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.Р., путем обмана, получив сведения от последнего о том, что сын К.Р.- Э.К является пенсионером МВД по РД, в ходе телефонного разговора сообщил К.Р., заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности оказать содействие в выдаче сертификата на получение единовременной выплаты на приобретение жилья для пенсионеров МВД, для его сына за денежные средства в размере 165 000 рублей, при этом, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и не являясь лицом наделенным полномочиями по принятию решений.

К.Р., находясь в неведении преступного умысла Магомедова Г.А. и добросовестно заблуждаясь в правомерности действий последнего, согласился с условием Магомедова Г.А., и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: РД, <адрес> со своей банковской карты № осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 165 000 рублей, на банковскую карту за № **** **** 3475 Магомедова Г.А., который в указанный период времени находился возле Советского районного суда <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Магомедов Г.А. продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.Р., путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщил заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности оказать содействие в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и получении причитающихся денежных выплат, за денежные средства в размере 50 000 рублей. В свою очередь К.Р. поинтересовался о возможности получить удостоверение ветерана боевых действий также на свою дочь Э.К и свою родственницу Г.С, на что Магомедов Г.А. сообщил К.Р., что за каждого включенного в список необходимо передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и, не являясь лицом, наделенным полномочиями по принятию решений.

К.Р., находясь в неведении преступного умысла Магомедова Г.А. и добросовестно заблуждаясь в правомерности действий последнего, согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: РД, <адрес> со своей банковской карты № осуществил безналичные переводы денежных средств на 70 000 рублей и 80 000 рублей, а всего на общую сумму 150 000 рублей, на банковскую карту за № **** **** 3475 Магомедова Г.А..

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, после получения денежных средств в размере 150 000 рублей от К.Р., Магомедов Г.А. продолжая свой преступный умысел, находясь возле кинотеатра «Парамакс» расположенного по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес>., вновь связался с К.Р. и в ходе телефонного разговора сообщил К.Р., заведомо ложные сведения о имеющейся у него возможности оказать содействие для включения в списки ликвидаторов последствий на ЧАЭС (Чернобыльской атомной электростанции), а также получении соответствующих выплат за денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и, не являясь лицом наделенным полномочиями по принятию решений.

К.Р., находясь в неведении преступного умысла Магомедова Г.А. и добросовестно заблуждаясь в правомерности действий последнего, согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: РД, <адрес> со своей банковской карты № осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на банковскую карту за № **** **** 3475 Магомедова Г.А..

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, Магомедов Г.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.Р., находясь возле кинотеатра «Парамакс» расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Имама Шамиля <адрес>, вновь связался с последним и в ходе телефонного разговора, сообщил К.Р., заведомо ложные сведения, что при подписании списка ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС возникли проблемы и для решения которых необходимо дополнительно ему передать денежные средства в размере 50 000 тысяч рублей, при этом, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и не являясь лицом, наделенным полномочиями по принятию решений.

К.Р., находясь в неведении преступного умысла Магомедова Г.А. и добросовестно заблуждаясь в правомерности действий последнего, согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: РД, <адрес> со своей банковской карты № осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на банковскую карту за № **** **** 3475 Магомедова Г.А.

Г.А движимый единым умыслом, направленным на хищение денежных средств К.Р. в крупном размере, последовательно спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, завладев денежными средствами К.Р. на общую сумму 515 000 рублей их похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 515 000 рублей.

Таким образом, Магомедов Г.А. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Г.А. свою вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству гос.обвинителя оглашены показания подсудимого Магомедова Г.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в Арбитражном суде РД, по своим личным вопросам. Выходя из здания суда, он встретил двух граждан, которые обсуждали детали судебного заседания. Поскольку он имел представление, что в суде проходят заседания по экономическим вопросам, решив, что у них имеются денежные средства подошел к ним, чтобы ввести их в заблуждение и предложить свою помощь за денежные средства, не имея реальной возможности им помочь. Магомедов Г.А. узнал, что их зовут Мехтиев Махмуд и К.Р.. Махмуд ему сообщил, что в отношении них подан иск Министерством имущественных и земельных отношений о взыскании денежных средств с СПК «Сенгеровский», где К.Р. является председателем, а Мехтиев Махмуд учредителем. Г.А узнал, что исковое заявление рассматривает судья Х.В.. В ходе разговора он предложил Махмуду, решить данный вопрос и потребовал за это 100 000 рублей, на, что Махмуд ответил ему, что, так как председателем является К, то ему необходимо переговорить с ним и позвал К. Далее, Магомедов Г.А. представился сотрудником Правительства РД, кем он на самом деле не является, сообщил К, что может решить их проблему в Арбитражном суде РД, так как у него имеются обширные связи с сотрудниками различных министерств и судебной системы, что на самом деле не является действительностью. Далее, переговорив с К они обменялись номерами мобильного телефона и договорились встретиться через некоторое время для передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К и Махмудом, перед зданием Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, расположенное по адресу: РД, <адрес>, где К передал ему наличными денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее Магомедов Г.А. стал спрашивать у них, имеются ли еще какие-либо вопросы, и что он может помочь их решить. К спросил у него, может ли он помочь в получении квартиры его сыну, пенсионеру МВД, в получении сертификата на приобретение жилища, на что Магомедов Г.А. ответил, что уточнит и сообщит ему. После получения денежных средств Магомедов Г.А. понял, что вошел в доверие к К и решил в дальнейшем, вводя его в заблуждение, продолжить получать от К денежные средства под различными предлогами. При этом попросил своих друзей, которые работают в юридической сфере подготовить необходимые документы для того, чтобы предоставить их в суд и законным способом попытаться решить их проблему, для того, что бы убедить К в том, что он в действительности обладает обширными связями и чтобы он ему доверился. Денежные средства, переданные Магомедову Г.А., К, он потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время, он позвонил К, и сообщил, что он сможет решить вопрос с постановкой на учет для получением сертификата на приобретения жилища для его сына, для чего необходимо передать ему денежные средства в размере 170 000 рублей и необходимый пакет документов. К сообщил Магомедову Г.А., что не может передать денежные средства наличными, так как находился у себя дома в <адрес> и что может совершить перевод денежных средств него банковскую карту. Магомедов Г.А. сообщил К свой абонентский номер мобильного телефона 8- 928-544-79-79, привязанный к его банковской карте банка ПАО «Сбербанк». К перевел Магомедову Г.А. денежные средства частями в размере 165 000 рублей. Магомедов Г.А. также попросил своих друзей, которые работают в юридической сфере подготовить документы, для предоставления их в МВД на получение единовременной выплаты на приобретения жилья для пенсионеров МВД, и в дальнейшем этот вопрос был решен положительно. В момент получения денежных средств на банковскую карту, Г.А находился на территории Советского районного суда <адрес>. Полученные денежные средства в размере 165 000 рублей, Магомедов Г.А. потратил на личные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Г.А. позвонил К и сообщил ему, что он составляет списки по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, что на самом деле не являлось действительностью, и если К хочет, Магомедов Г.А. может также в вышеуказанные списки включить и его. Далее, К также поинтересовался, возможно ли включить в вышеуказанные списки его дочь Эсли и его родственницу по имени Гульханум, на что Магомедов Г.А. ответил К, что за каждого человека необходимо перевести денежные средства в размере 50 000 рублей, что К и сделал, переведя ему на карту денежную сумму в размере 150 000 рублей. Денежные средства в размере 150 000 рублей, он потратил на личные нужды, а с получением удостоверения ветеранов боевых действий он помочь не мог, так как, он не является должностным лицом, и каких-либо полномочий по составлению списков у него не имеется. В момент получения денежных средств на свою банковскую карту, Магомедов Г.А. находился на территории кинотеатра «ПАРАМАКС», расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пр. И. Шамиля д. 64. Далее, в этот же день, 01 июня 2022 года он снова связался с Керимом и сообщил ему, что может также включить его в список ликвидаторов аварии на ЧАЭС, что также на самом деле не являлось действительностью, и что необходимо для этого перевести денежные средства в размере 50 000 рублей. К стал интересоваться, как такое возможно, так как авария на ЧАЭС произошла еще во времена СССР. Он начал заверять К, что у него есть такие возможности, так как он является сотрудником Правительства РД, что на самом деле не является действительностью. К ему доверился и перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на его банковскую карту. На следующий день он снова связался с К и сообщил ему, что возникли проблемы по включению К в списки ликвидаторов аварии на ЧАЭС и необходимо перевести еще 50 000 рублей для их решения. К начал интересоваться, на что Г.А ответил ему, что практически уже все решил, что на самом деле не являлось действительностью, и он вводил К в заблуждение. К перевел Магомедову Г.А., на банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей. В момент получения денежных средств в размере 250 000 рублей, на свою банковскую карту Г.А находился по вышеуказанному адресу, напротив кинотеатра «ПАРАМАКС». Сотрудником Правительства РД он не являлся и никогда им не был, никаких возможностей в помощи для получения различных льгот и обширных связей в различных структурах, он не имеет. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, денежные средства в размере 515 000 рублей, которые он обманным путем получил от К, вернул в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего К.Р., данными им в суде, который показал, что в 2022 году он находился в Арбитражном суде и принимал участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса по земельному спору. При выходе из Арбитражного суда, общий знакомый Махтиев Махмуд встретил Магомедова Гусейна, который при разговоре с ним сказал М.Ш, что может помочь в разрешении спора в суде за 100 000 рублей. Через три дня они встретились с ним, перед зданием Министерства имущества РД и Махтиев Махмуд дал ему 100 000 рублей, которые он в свою очередь передал Г. В общей сложности была передана сумма в размере 515 000 рублей. Ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет;

- свидетеля М.Ш, который дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.Р., приведенным выше.

Кроме того, вина Магомедова Г.А., подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- заявлением К.Р., из которого следует, что Магомедов Г.А. обманным путем, войдя в доверие, завладел денежными средствами в размере 165 000 рублей, принадлежащие К.Р. (том 1, л.д. 6)

- заявлением К.Р., из которого следует, что Магомедов Г.А. обманным путем, войдя в доверие, завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащие К.Р. (том 1, л.д. 14)

- заявлением К.Р., из которого следует, что Магомедов Г.А. обманным путем, войдя в доверие, завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащие К.Р. (т.1 л.д. 22)

- заявлением К.Р., из которого следует, что Магомедов Г.А. обманным путем, войдя в доверие, завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащие К.Р. (том 1, л.д. 29)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08,2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 43-46)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе был осмотрен участок местности, прилегающий к дому №, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля (том 1, л.д. 47-50)

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего К.Р. изъята история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, принадлежащая К.Р. (том 1, л.д. 71)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у К.Р. изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, принадлежащая К.Р. (том 1, л.д. 72-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, принадлежащая К.Р., изъятая у потерпевшего К.Р. (том 1, л.д. 78-84)

- вещественными доказательствами: историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, принадлежащей К.Р.

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого Магомедова Г.А. в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признании своей вины подсудимым, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетеля. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Хищение Магомедовым Г.А. чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, свидетельствуют о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимый Магомедов Г.А. похитил денежные средства на сумму 515 000 рублей.

Таким образом, суд считает вину Магомедова Г.А. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Магомедова Г.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Переходя к анализу показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Магомедовым Г.А., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

Магомедов М.Г. имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью возместил имущественный вред, причиненный в результате совершенного преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Магомедов М.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, помимо малолетнего ребенка, указанного выше, имеет на иждивении еще двоих детей, по месту жительства администрации МР «<адрес>», главой АСП «сельсовет Мнинский», школы РД «ОШИ <адрес>», Комитета по физической культуры и спорту МО «<адрес>» характеризуется положительно, имеет грамоту командира войсковой части №; почетную грамоту Главы МР «<адрес>»; диплом начальника отдела по ФКС ДМиТ <адрес>; благодарность Общероссийской общественной организации «Офицеры России»; благодарность Федерации волейбола Республики Дагестан, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого Магомедова Г.А. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении Магомедова Г.А., до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова Гусейна Алиасхабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Магомедова Г.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте за период с 30.05.2022г. по 02.06.2022г по банковской карте № - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: МВД по <адрес> (л/с 04031420570),

ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, казначейский счет №, единый казначейский счет №, банк получатель:

Отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>, ОКПО 08593040,

БИК: 018209001, OKIMO: 82720000, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.