Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2023 (1-308/2022;) от 28.06.2022

Дело № 1-13/2023(1-308/2022)

УИД 91RS0022-01-2022-002261-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 января 2023 г.                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственных обвинителей: Шевченко А.Ю., Васильева М.В.,

Матвеевой Ю.С., Сунгатуллиной Л.Ю.

защитников: адвоката Киктенко Н.В., Подставнева А.В.

представитель потерпевшего: ФИО13

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 9099,70 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 21 минуты до 13 часов 24 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, повторно совершил противоправное деяние, а именно, находясь в помещении магазина 303 ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, и осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка сыр «Гиагинский Чечил копченый» массой 160 г в количестве 1 шт. стоимостью 178,75 рублей, пиво «Охота крепкое» ж/б объемом 430 мл в количестве 2 шт. стоимостью 45,41 рублей за 1 шт. на общую сумму 90,82 рублей, станок для бритья «Bic Flex-3 easy+4 картр. блистер.» в количестве 1 шт. стоимостью 289,05 рублей, а всего имущества на общую сумму 558,62 рублей, принадлежащее ООО «ПУД», после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПУД» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

От представителя потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил ему ущерб, претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Подставнев А.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью (л.д. 56) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Киктенко Н.В. в стадии судебного разбирательства в сумме 7500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, адвокату Подставневу А.В. в стадии судебного разбирательства в сумме 1560 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 316, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью (л.д. 56) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, выплаченные адвокату Киктенко Н.В., отнести за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, выплаченные адвокату Подставневу А.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь