Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 ~ М-87/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-135/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега                             28 мая 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Горячеву ... о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС АО) обратился в суд с иском к Горячеву ... о взыскании расходов, затраченных на лечение Новожилова .... в размере 214 692 рублей 72 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от 23 октября 2020 года по уголовному делу № 1-111/2020 установлено, что Горячев .... виновен в совершении преступления состав которого предусмотрен п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного противоправного деяния был причинен вред здоровью Новожилова ... В связи со случившимся Новожилову .... ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» была оказана медицинская помощь, сумма расходов на лечение составила 214 692 руб. 72 коп. Своими действиями Горячев .... причинил ущерб ТФОМС АО в размере возмещения затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи Новожилову ....

Представитель истца - ТФОМС АО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Горячев ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив и исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № 1-111/2020 и оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Горячева ... был причинен вред здоровью Новожилова ... (материалы уголовного дела), которому ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», ГБУЗ АО «АОКБ» была оказана медицинская помощь, сумма расходов на лечение составила ...

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. В силу ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы РФ и являются государственной собственностью.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате противоправных действий ответчика государству в лице ТФОМС АО причинены убытки в виде расходов, понесённых на лечение Новожилова .... в размере 214 692 рублей 72 коп., из них: 3292 руб. 13 коп. за вызов бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», 188 127 руб. 34 коп. – проведение лечения в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», 19 981 руб. 12 коп. - проведение лечения в ГБУЗ АО «АОКБ», 3292 руб. 13 коп. - за вызов бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ».

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего, подтверждается представленными истцом доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшему Новожилову .... причинен неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что Горячев .... является лицом, ответственным за возмещение ТФОМС АО понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

Указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ТФОМС АО, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 326-ФЗ территориальные фонды являются некоммерческими организациями, средства его бюджета не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суду представлено право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Кроме того, доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом заявленной цены иска и размера удовлетворенных требований, с применением положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Горячева ... в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5346 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <Адрес> к Горячеву ... о взыскании расходов, затраченных на лечение, удовлетворить.

    Взыскать с Горячева ... в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы на лечение Новожилова ... в размере ...

Взыскать с Горячева ... в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5346 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись         С.Ю. Карелина

Копия верна: судья                             С.Ю. Карелина

Мотивированное решение составлено <Дата>.