Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2024 (2-5090/2023;) ~ М-4208/2023 от 16.11.2023

К делу № 2-1024/24                        

УИД № 23RS0014-01-2023-005574-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.04.2024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паненко Н.В.,

представителя ответчика адвоката Белобровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разалии С.Т. к Скорину И.П. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по этому договору - 550000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4867,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, в которых истец увеличил размер требований о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами до 97035,38 руб., указал в приложенном к заявлению расчете период такого пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставлено суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако, судебная повестка возвращена в суд, так как ответчик по указанному адресу не проживает. Место жительства его не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда, ответчику Скорину И.П. предоставлен представитель, в связи с тем, что место жительства его не известно.

Представитель Скорина И.П., в лице адвоката Белобровой Я.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав исковое заявление, уточнения иска и материалы дела, находит заявленные требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму 550000 руб. на условиях возвратности, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что проценты за пользование займом не взимаются. В подтверждение исполнение договора истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выдана расписка.Указанные обстоятельства по делу не оспариваются, подтверждены подлинниками указанных договора и расписки.

ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу бремя доказывания возникновения спорного обязательства лежит на истце, обязанность доказать отсутствие такого обязательства, в том числе, в случае его исполнения, - лежит на ответчике.

Суд полагает доказанным на основании исследованных выше представленных истцом подлинниками договора и расписки факт возникновения обязательства ответчика в заявленной в иске сумме.

Вместе с тем, доказательств исполнения этого обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа указан ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем.

Следовательно, днем исполнения спорного обязательства являлся следующий за выходными рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, денежное обязательство ответчиком не исполнено по настоящее время.

Эти обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверив представленный истцом расчет находит его математически верным.

Исходя из выше изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 8800 рублей, что подтверждается чеком.

Суд находит необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Разалии С.Т. к Скорину И.П. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Скорина И.П. в пользу Разалии С.Т.:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97035,38 руб.;

- судебные расходы 8800 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Халимов