Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 ~ М-499/2023 от 08.06.2023

Дело ...

...

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                 30 ноября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуевой Н.И. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рукосуева С.А., Рукосуевой Е.А. к Рукосуеву А.В. о выделении долей в праве на квартиру, приобретённую с использованием средства материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуева Н.И, обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: сына Рукосуева С.А. ... года рождения и дочери Рукосуевой Е.А. <данные изъяты> года рождения, о выделе долей в праве собственности на квартиру, приобретённую в том числе с использованием средств материнского капитала.

В обоснование иска указала, что с ... года она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Рукосуева С.А. ... года рождения и дочь Рукосуеву Е.А. ... года рождения.

В период брака стороныРукосуева Н.И. и Рукосуев А.В., приобрели квартиру и земельный участок, на основании договора купли-продажи от ... года, в долевую совместную собственность, по ? доли истцу Рукосуевой Н.И. и ответчику Рукосуеву А.В.

Квартира была приобретена в том числе за счёт средств материнского (семейного) капитала.

Ответчик Рукосуев А.В. отказывается производить выделение долей детям в добровольном порядке, в связи с чем, просит: выделить по ? доли каждому, - себе, ответчику Рукосуеву А.В., сыну Рукосуеву С.А. и дочери Рукосуевой Е.А., в праве собственности, на квартиру и земельный участок по адресу: ...

В судебное заседание истец ... года истец Рукосуева Н.И. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает в полном объёме.

... года в предварительном судебном заседании истец Рукосуева Н.И. исковое заявление поддержала, по существу иска пояснила, что в 2013 году она состояла в браке с Рукосуевым А.В., в период брака в долевую совместную собственность, по ? доли каждому, ими была приобретена квартира и приусадебный земельный участок, по адресу: ..., по цене 1 514 000 рублей, из которых 300 000 рублей являлись личными средствами супругов, а 1 214 000 рублей заёмными средствами по договору ипотеки в ПАО «...».

В браке с Рукосуевым А.В. у них родилось 2 детей: сын Рукосуев С.А. и дочь Рукосуева Е.А., за рождение второго ребёнка она получила материнский капитал в размере 447 876,90 рублей, который был использован на улучшение жилищных условий – погашение ипотечного кредита за указанные объекты недвижимости в ПАО «...». В настоящее время ипотека выплачена полностью, залог и квартиры и земельного участка снят.

В судебное заседание ответчик Рукосуев А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление, направленное по актуальному адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено суду с отметкой об истечении срока его хранения), не явился, причину неявки суду не сообщил (л.д. 124).

В судебное заседание представители третьего лица, - Управления Росреестра по Красноярскому краю, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьегоребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, напогашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Кроме того, как указал Верховный суд Российской Федерации в 14Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретённый исключительно за счёт средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, истец состояла в браке с Рукосуевым А.В. с ... года (л.д 10), имеет двоих детей: сына Рукосуева С.А. ... года рождения (л.д. 11) и дочь Рукосуеву Е.А., ... года рождения (л.д. 12).

... года, в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, между ответчиком Рукосуевым А.В. и Гавевой Л.Ф., был заключён договор купли-продажи квартиры общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ... (л.д. 17-19) и договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер ... (л.д. 20-22), расположенных по адресу: ...

Согласно кредитного договора № ... от ... года, заключённого между ОАО «...» и ответчиком Рукосуевым А.В. (созаёмщик), а также истцом Рукосуевой Н.И. (созаёмщик), на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости, Рукосуеву А.В. и Рукосуевой Н.И., был выдан кредит в размере 1 280 000 рублей, возврат кредита обеспечен залогом указанных объектов недвижимости (л.д. 23-31).

Согласно объяснений истца, ипотека по указанном договору выплачена в полном объёме.Согласно выписок из ЕГРН, указанные объекты недвижимости залогом не обременены (л.д. 36-44).

Как следует из справки о задолженностях заёмщика по состоянию на ... года, задолженность по кредитному договору № ... от ... года, заключённому на приобретение жилья между ПАО «...» и Рукосуевым А.В., погашена в полном объёме (л.д. 34).

Как следует из материалов выплатного дела получателя средств материнского (семейного) капитала, решением УПФР в Богучанском районе Красноярского края от ... года, на погашение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение жилья перед ПАО «...» по кредитному договору № ... от ... года, было направлено 453 026 рублей средств материнского (семейного капитала) (л.д. 64-65).

Согласно справке ПАО «...», по кредитному договору № ... от ... года, заключённому между ПАО «...» и созаёмщикамиРукосуевым А.В., Рукосуевой Н.И., для оплаты основного долга и процентов по кредитному договору № ... от ... года, ... года поступили денежные средства в размере 453 026 рублей.

Совокупность приведенных норм и актов толкования предполагает, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, если он и отказывается от добровольного выполнения выделения долей, правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского капитала.

Суд учитывает, что Рукосуевым А.В. и Рукосуевой Н.И. был получен кредит в кредитной организации с целевым назначением для приобретения квартиры с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... а УПФР в Богучанском районе Красноярского края, по заявлению Рукосуевой Н.И., было принято решение о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по этому кредитному договору, денежные средства перечислены в погашение кредитного обязательства.

Кроме того, Рукосуевым А.В. дано нотариальное обязательство по оформлению в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Суд, основываясь на вышеприведённых нормах действующего законодательства о равенстве долей родителей и детей на средства материнского (семейного капитала) и равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, и материалах дела, приходит к выводу, что следует определить доли в указанных объектах недвижимости следующим образом: Рукосуевой Н.И. и Рукосуеву А.В. в размере ... доли каждому, несовершеннолетним Рукосуеву С.А. и Рукосуевой Е.А. в размере ... доли каждому, из следующего расчёта.

Общая стоимость объектов недвижимости (квартиры в двухквартирном доме и приусадебного земельного участка) составляет 1 600 000 рублей на момент их приобретения, из которых средства материнского (семейного) капитала составляют 453 026 рублей, заёмные и личные средства супругов Рукосуевых в размере 1 146 974 рублей.

Исходя из равенства прав супругов на имущество, прибретённое в браке, суд определяет доли Рукосуевой Н.И. и Рукосуева А.В. на денежные средства, за счёт которых были приобретены квартира и земельный участок, равными, в размере по 573 487 каждому, из расчёта 1 146 974 /2.

Исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счёт которых было приобретено жилое помещение, суд определяет доли родителей и детей на средства материнского (семейного капитала), в размере 113 256, 50 рублей каждому, из расчёта 453 026 / 4.

Далее, долю Рукосуева А.В. и Рукосуевой Н.И. в средствах, за счёт которых были приобретены квартира и земельный участок, суд определяет в размере 686 743, 50 рублей каждому, из расчёта 573 487 + 113 256, 50.

Таким образом, доля Рукосуева А.В. и Рукосуевой Н.И. составляет ... доли каждому, из расчёта 686 743, 50 Х 100 / 1 600 000.

Доля Рукосуева С.А. и Рукосуевой Е.А. составляет по ... доли каждому, из расчёта 113 556, 50 Х 100/ 1 600 000.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований Рукосуевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рукосуева С.А., Рукосуевой Е.А. к Рукосуеву А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности Рукосуева А.В., Рукосуевой Н.И. на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер ... и земельный участок кадастровый номер ..., по адресу: ...

    Признать за Рукосуевым А.В., ... года рождения, Рукосуевой Н.И., ... года рождения, за каждым, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер ... и земельный участок кадастровый номер ..., по адресу: ...

    Признать за несовершеннолетними Рукосуевым С.А., ... года рождения и Рукосуевой Е.А., ... года рождения, за каждым, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер ... и земельный участок кадастровый номер ..., по адресу: ...

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2023 года

Председательствующий:          Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья                                        Е.С. Яхина.