Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1152/2023 ~ М-317/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1152/2023

61RS0001-01-2023-000329-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.04.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО заключен кредитный договор .

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. 77 ). ... в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 07.12.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.09.2020г. по 07.12.2022г. составляет 85772,06 руб., из которых: 84355,10 руб.- просроченный основной долг, 1416,96 руб.-неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако денежные средства не были получены истцом.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.04.2019г. в размере 85772,06 руб., из которых: 84355,10 руб.- просроченный основной долг, 1416,96 руб.-неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 руб.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 137694 руб. сроком возврата до 24.04.2023г. под 19,90% годовых.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. 77 ). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 07.12.2022г. за период с 24.09.2020г. по 07.12.2022г. составляет 85772,06 руб., из которых: 84355,10 руб.- просроченный основной долг, 1416,96 руб.-неустойка.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2019г. в размере 85772,06 руб., из которых: 84355,10 руб.- просроченный основной долг, 1416,96 руб.-неустойка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт ) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от 24.04.2019г. в размере 85772,06 руб., из которых: 84355,10 руб.- просроченный основной долг, 1416,96 руб.-неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 руб., а всего 88545,06 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.03.2023г.

2-1152/2023 ~ М-317/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Почта Банк"
Ответчики
Морозова Наталья Юрьевна
Другие
Михеева Полина Александровна
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Сидоренкова Ирина Николаевна
Дело на странице суда
voroshilovsky--ros.sudrf.ru
23.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2023Передача материалов судье
30.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2023Судебное заседание
03.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.04.2023Дело оформлено
18.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее