Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 18 мая 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Занданове Э.Б., с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого Манзурова П.А.,

потерпевшего ФИО№1,

защитника–адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Манзурова Петра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, у Манзурова П.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО№1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Манзуров П.А., подошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через палисадник, и находясь около входной двери в веранду указанного дома, вырвав с помощью металлического штыря, найденного в ограде дома, сницу замка, обеспечив доступ, проник внутрь веранды вышеуказанного дома, являющегося неотъемлемой частью жилища ФИО№1, осуществив тем самым незаконное проникновение в его жилище, нарушив конституционное право последнего, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность жилища, где из корыстных побуждений, находясь в веранде указанного дома, сняв крючок со скобы, открыл дверь кладовой и вошел туда, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» BS-40 стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» CS-352ES стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО№1

Далее, с целью доведения своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО№1, Манзуров П.А. через незапертые двери прошел дальше во внутрь указанного дома, из корыстных побуждений, из ящика кухонного гарнитура, расположенного в кухне данного дома, похитил документ на указанную бензопилу марки «<данные изъяты>» BS-40, принадлежащий ФИО№1 и не представляющий для него материальной ценности. С похищенным имуществом Манзуров П.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО№1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, в силу своего размера имущественного и положенияпотерпевшего.

Подсудимый Манзуров П.А.по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Мазуровым П.А. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемогоот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым с детства страдает болезнью «<данные изъяты>». Вечером около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел к знакомому ФИО№1, проживающему по <адрес>, знал, что тот находится в лесу, на заработках, решил что-нибудь у него украсть. Подойдя к его дому, перелез через палисадник, и через калитку палисадника зашел в ограду дома, где возле забора увидел металлический штырь, которым вырвал проушину замка двери дома. Зайдя на веранду дома, прошел в кладовую, где на полу забрал две бензопилы, одна оранжевого цвета, а вторая желто-черного цвета марки «<данные изъяты>». Затем, зашел в дом, где в шкафу на кухне забрал документ на бензопилу марки «<данные изъяты>». Придя домой, около 18 часов 00 минут того же дня, спрятал, похищенные бензопилы и документ за диваном, и лег спать. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, решил продать одну бензопилу оранжевого цвета. Взяв бензопилу, пошел к Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес> и предложил ему купить бензопилу за 2000 рублей, на что тот согласился, при этом попросил документы на бензопилу. На что он пояснил, что документы оставил дома, и данная бензопила принадлежит его другу. После чего Свидетель №1 передал ему за бензопилу 1000 рублей, и сказал, что когда донесет документы, доплатит ему еще 1000 рублей. Выйдя из дома Свидетель №1., он направился в магазин «<данные изъяты>», где приобрел себе продукты питания и спиртное на всю сумму. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он затрудняется сказать, вновь оказавшись без денег, решил продать вторую бензопилу. Взяв бензопилу марки «<данные изъяты>», пошел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по <адрес>. По приходу к нему домой, предложил купить данную бензопилу за 3000 рублей, на что он согласился. Свидетель №2 передал ему 1000 рублей, и предложил, что после того, как он ему покажет документы на бензопилу, он ему передаст еще 2000 рублей. После этого он направился домой, где взяв документ на бензопилу, вернулся к Свидетель №2, который увидев документ на бензопилу, передал ему 2000 рублей. Выйдя из дома Свидетель №2, он пошел в магазин «<данные изъяты>». В указанном магазине он купил себе продукты питания и спиртное.

Согласно протоколу проверки показаний Манзурова П.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), при участии адвоката Бродникова В.С. показал место и способ хищения бензопил: <адрес> (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый Манзурова П.А. подтвердил в полном объёме.

Потерпевший ФИО№1 суду показал, что вышеуказанному адресу проживает один. В настоящее время официально не работает, занимается калымными работами - подрабатывает сторожем в лесу. Манзурова Петра, знает как соседа. В конце ДД.ММ.ГГГГ года уехал в лес на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехав обратно домой обнаружил, что на двери в веранду вырвана проушина, зайдя на веранду дома, в кладовой обнаружил пропажу своих бензопил марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>». В доме из ящика кухонного шкафа был похищен паспорта с чеком на бензопилу марки «<данные изъяты>». Бензопилу марки «<данные изъяты>» покупал за 6890 рублей, с учетом износа оценивает в 6000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» подарил приятель, оценивает ее в 8000 рублей. Ущерб в размере 14000 рублей, что для него является значительным, так как он официально не работает, стабильного дохода нет. Похищенное имущество ему возвращено, бензопилы в исправном состоянии, претензий к Манзурову П.А. не имеет, просит строгого не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. №), не явившегося в зал судебного заседания, который будучи допрошенным по данному делу на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 14 часов 00 минут к нему домой пришел ранее знакомый Манзуров Петр и предложил купить бензопилу в корпусе желто-черного цветаза 3000 рублей, на что он согласился. Манзуров пояснил, что бензопила принадлежит ему, и документы с чеком находятся у него дома. Он предложил Манзурову взять 1000 рублей и оставить бензопилу, а когда принесет и покажет документы, то получить 2000 рублей. На что тот согласился. Через некоторое время, в этот же день Манзуров принес документы на бензопилу, после чего он передал ему 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли в отделении полиции у него данную бензопилу, пояснив, что она похищенная и принадлежит ФИО№1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1(л.д. №), не явившегося в зал судебного заседания, который будучи допрошенным по данному делу на предварительном следствии, показал, в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел знакомый Манзуров Петр и предложил купить бензопилумарки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. На вопрос, откуда у него указанная бензопила, Манзуров пояснил, что бензопила принадлежит его другу, который уезжает из <адрес> и продает свое имущество и указал цену в 2000 рублей. Он предложил ему, что сначала отдаст 1000 рублей, а после того, как он ему донесет документы на бензопилу, оплатит вторую половину суммы. На что он согласился. В течение дня он ждал его, но тот так и не пришёл. Тогда он решил, что Манзуров продал ему бензопилу за 1000 рублей. О том, что бензопила принадлежит ФИО№1 и Манзуров украл бензопилу, узнал от сотрудников полиции, которые изъяли у него данную бензопилу.

Помимо оглашённых показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Манзурова П.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами предъявленного обвинения:

- заявление ФИО№1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из дома две бензопилы «<данные изъяты>» черно-желтого цвета, вторая красного цвета на общую сумму 14000 рублей, что является для него значительным (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой деревянный дом, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят металлический штырь(л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный по адресу <адрес>, где на рабочем столе находится бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которую со слов Свидетель №1 он приобрел у Манзурова П.А. Бензопила добровольно выдается Свидетель №1 и упаковывается, прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц(л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 в руках держит бензопилу <данные изъяты> в корпусе желто-черного цвета, которую с его слов он приобрел у Манзурова П.А. В силу громоздкости бензопила не упаковывается, к ней прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также Свидетель №2 в руках держит бумажную брошюру желтого цвета, которую ему с бензопилой передал Манзуров П.А.Данная брошюра упаковывается в полиэтиленовый файл, прикрепляется пояснительная бумажная бирка с подписями участвующих лиц(л.д. №);

-рапорт старшего о/у ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявлен факт кражи имущества у ФИО№1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В совершении данного преступления задержан гражданин Манзуров П.А. (л.д.№);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический штырь. Общая длина штыря составляет 50 см, на поверхности имеются загрязнения в виде ржавчины. Один конец имеет форму в виде шляпы, второй конец – острый (л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена брошюра желтого цвета; бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе желто-черного цвета; бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета (том № л.д№).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д. №), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. №), копия приговора Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копия постановления Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справка-характеристика Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. №), справка-характеристика (л.д. №), характеристика МО ГП «<адрес>» (л.д. №), справка о составе семьи (л.д. №), справка врача психиатра и нарколога (л.д. №), ответы на запросы в РНД и РПНД(л.д. №).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении вмененного корыстного преступления.

В основу обвинительного приговора суд положил оглашенные признательные показания подсудимого Манзурова П.А., данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах возникновения умысла на хищение, реализации данного умысла, распоряжении похищенным, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания потерпевшегоФИО№1 об обстоятельствах обнаружения хищения бензопил и документа на бензопилу, обосновавшего стоимость похищенного, оглашённых показаний свидетелейСвидетель №2 и Свидетель №1 – об обстоятельствах приобретения бензопилы у подсудимого, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый Манзуров П.А. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого Манзурова П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наличии в действиях Манзурова П.А. признака причинения значительного ущерба потерпевшемуФИО№1, суд исходит как из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, так и из материального положения потерпевшего, которыйпостоянного источника дохода не имеет, пенсионера. Таким образом, принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления доказанным.

Также суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Манзуров П.А. хищение совершил из дома и кладовой дома, которая является неотъемлемой частью жилища потерпевшего, проникнув туда незаконного, против воли собственника.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащему уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Манзурова П.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Манзурову П.А.суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на их совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, их тяжесть, общественную опасность, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не работающего, семьи и детей не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Манзурову П.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным наказание подсудимому назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей. Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Манзурова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 15555 рублей, а также в судебном заседании в сумме 10200 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Манзурова П.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и постоянного места работы у подсудимого, вместе с тем учел наличие у него пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манзурова Петра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Манзурова П.А. обязанности – в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический штырь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – уничтожить; бензопилы марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты>, бумажную брошюру желтого цвета с надписью <паспорт> - оставить за законным владельцем ФИО№1

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25755 рублей с Манзурова П.А., связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков